Гражданский кодекс часть 1

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Чубченко И.В., с участием должностного лица государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1, представителя ПАО ААК «Прогресс» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Публичное акционерное общество Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» имени Н.И. Сазыкина, ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <...>

установил:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Приморском крае № 6-139-16-ПВ/000278/6/2 от 26.02.2016 года по делу об административном правонарушении Публичное акционерное общество Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» имени Н.И. Сазыкина (далее ПАО ААК «Прогресс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, за не проведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В жалобе представитель ПАО ААК «Прогресс» указывая на невиновность ПАО ААК «Прогресс» в совершении данного административного правонарушения, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель ПАО ААК «Прогресс» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что при проведении комплекса мероприятий по специальной оценке условий труда, порядок установленный Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» ПАО ААК «Прогресс» нарушен не был. Сначала была сформирована комиссия по проведению оценки специальных условий труда, указанная комиссия утвердила перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда. В указанный перечень были включены рабочие места фельдшера и механика цеха. Однако, привлеченным экспертом на рабочих местах фельдшера и механика вредных и опасных факторов по результатам аттестации не выявлено, поэтому указанные рабочие места были включены в декларацию соответствия условий труда, которая была направлена в Государственную инспекцию по труду. Действительно, в отношении рабочих мест фельдшера и механика исследований не проводилось, поскольку опасных факторов идентифицировано не было.

Представитель Государственной инспекции труда – инспектор по труду ФИО1 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что рабочие места фельдшера и механика необоснованно были включены работодателем ПАО ААК «Прогресс» в декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Фельдшер по своему статусу относится к медицинским работникам, медицинские осмотры он проводит на основании лицензии, то что его рабочие место находится на территории ПАО ААК «Прогресс», в не в медицинском учреждении, не имеет никакого значения. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.01.2015г. №24н «О внесении изменений в Методику проведения специальной оценки условий труда и Классификатор вредных и опасных производственных факторов, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014г. №33н» установлено, что отнесение условий труда к классу условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность». Таким образом, декларирование рабочего места фельдшера транспортного цеха №237, являющегося медицинским работником, осуществляющим медицинскую деятельность, подпадающего под действия перечисленных выше норм, является существенным нарушением, влекущим не соблюдение прав работников установленных действующим законодательством. В отношении данного рабочего места работодатель был обязан провести специальную оценку условий труда. Что касается рабочего места механика, то оно также необоснованно было включено работодателем в декларацию соответствия условий труда. Эксперт, проводивший оценку условий труда, обязан был идентифицировать и провести исследования вредных и опасных производственных факторов в совокупности по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах установить соответствующий класс на рабочем месте механика цеха, чего сделано не было. Для идентификации вредных факторов эксперт должен был изучить техническую документацию на оборудование, которое есть на рабочем месте, технические и санитарно-бытовые характеристики производственных помещений, должностные инструкции, в частности, в должностную инструкцию механика входит выпуск транспортных средств на линию, следовательно, имеется такой опасный фактор, как движущиеся машины и механизмы, что экспертом учтено не было. Кроме того, в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте при ремонте, обслуживании и эксплуатации АТС работники организаций могут быть подвержены воздействию различных химических, физических опасных и вредных производственных факторов, таких как движущиеся машины и механизмы, подвижные части производственного оборудования, температура воздуха рабочей зоны, загазованность и запыленность воздуха рабочей зона, уровень шума на рабочем месте, уровень вибрации.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.01.2016 года в адрес государственной инспекции труда в Приморском крае работодателем – ПАО ААК «Прогресс» направлена декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, при регистрации которой в нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда был обнаружен факт декларирования рабочих мест – фельдшера, номер рабочего места: 25.2, механика цеха, номер рабочего места: 30А.1, на котором занят 1 работник.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013г. специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Главой 2 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрен порядок проведения комплекса мероприятий по специальной оценке условий труда.

В соответствии с установленным порядком для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, возглавляемая работодателем или его представителем, которая до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда.

Эксперт организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляет идентификацию потенциально вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах, результаты которой утверждаются комиссией.

В отношении рабочих мест, на которых вредные и опасные производственные факторы по результатам идентификации не выявлены, а также условия труда, на которых по результатам исследований и измерений вредных и опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 ст. 10 настоящего закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013г. идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Статьей 350 Трудового кодекса РФ предусмотрено установление медицинским работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиям труда.

Таким образом, рабочее место медицинского работника при проведении специальной оценки условий труда подлежит включению в перечень подлежащих исследованиям (испытания) и измерениям вредных и опасных производственных фактором, исходя из перечня вредных и опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 ст. 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Перечень вредных и опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводивших исследований и измерений вредных и опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ).

Таким образом, поскольку положения ч. 6 ст. 10 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не позволяют идентифицировать рабочее место фельдшера, безусловно включаемое в перечень подлежащих исследованиям и измерениям вредных и опасных производственных факторов, то внесение названного рабочего места в декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда без проведения исследований является нарушением порядка проведения специальной оценки условий труда.

Что касается рабочего места механика, судом установлено, что в отношении данного рабочего места аттестация условий труда ранее не проводилась, поэтому по результатам ранее проведенных аттестаций вредные факторы не устанавливались, в связи с чем на данном рабочем месте работодателем была обоснованно проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, по результатам идентификации экспертом не были идентифицированы вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте, в связи с чем условия труда на данном рабочем месте были признаны комиссией допустимыми, в следствие чего исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов на данном рабочем месте не проводились, что соответствует требованиям ч 4 ст. 10 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В связи с вышеизложенным, ПАО ААК «Прогресс» все-таки был нарушен установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах в части проведения оценки рабочего места фельдшера.

Таким образом, вывод государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Приморском крае о наличии в действиях ПАО ААК «Прогресс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ПАО ААК «Прогресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО ААК «Прогресс» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По изложенному и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление о назначении административного наказания №6-139-16-ПВ/000278/6/2 от 26.02.2016г. в отношении ПАО ААК «Прогресс» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ПАО ААК «Прогресс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Чубченко И.В.