Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н., в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 407, с участием:

представителя ВУНЦ ВМФ «В» – ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ВУНЦ ВМФ «В» - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба представителя ВУНЦ ВМФ «В» – ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 по делу об административном правонарушении <№> согласно которому ВУНЦ ВМФ «В» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 127 000 рублей.

Представитель заявителя ВУНЦ ВМФ «В» в жалобе выражает не согласие с постановлением по делу об административном правонарушении считая его не законным и необоснованным, указывая на то, что согласно порядка, установленного абз.10 п.2.3.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. №1/29 руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний по охране труда. В Военном институте дополнительного профессионального образования такая комиссия имеется, члены комиссии прошли проверку знаний установленным порядком в обучающих организациях федеральных органов власти в области охраны труда. Начальник ВИ ДПО с 03 по 09 июня 2015г. прошел обучение в «Институте промышленной безопасности охраны труда и социального партнерства по программе «Охрана труда работников организации». Перечисленные в предписании и акте проверки должностные лица прошли обучение в комиссии по охране труда ВИ ДПО в соответствии с абз.10 п.2.3.2 Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. №1//29. Более того в связи с усиленными требованиями ГИТ указанные должностные лица дополнительно прошли обучение в обучающих организациях федеральных органов власти в области охраны труда, о чем имеются соответствующие удостоверения и отчетная документация.

Кроме того считает, что при вынесении решений о привлечении к административной ответственности юридического лица, государственный инспектор труда обязан руководствоваться пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

В судебное заседание представитель ВУНЦ ВМФ «В» – ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, также указав, что при вынесении постановления о привлечении ВУНЦ ВМФ «В» к административной ответственности, оценка указанным обстоятельствам должностным лицом ГИТ, дана не была.

Представитель Государственной инспекции труда, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу и приложенные к ней документы, а также материалы административного дела, приходит к выводу, о том, что постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 по делу об административном правонарушении <№> подлежит отмене.

Основанием для вынесения в отношении ВУНЦ ВМФ «В» постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что в 11 часов 00 минут 20.05.2015 года по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ВУНЦ ВМФ «В», были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившиеся в том, что:

- начальник ВИ ДПО ВУНЦ ВМФ «В» Р. прошел, обучение и проверку знаний в комиссии организации ВИ ДПО ВУНЦ ВМФ «В», в нарушении п. 2.3.2. Приложения к постановлению Минтруда России и. Минобразования России от 13.01.03 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». («..Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране груда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью: руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального', послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда...»);

-Согласно приложения 2 приказу <№> от 25.09.2014 г. - «Об организации службы охраны труда» утвержден перечень должностей руководителей и специалистов связанных с организацией, руководством и проведением работ непосредственно на рабочих местах, а так же с осуществлением надзора и технического контроля за проведением работ и подлежащих обучению на охране труда и проверки знаний требований охраны труда в обучающей организации (а именно Заместитель начальника ВИ ДНО по М 10 - Б.. начальник базы ОУП - С.; начальник лаборатории К-103 - Е.; преподаватель-начальник лаборатории К105 - В.; начальник лаборатории К-106 -1 А.; начальник лаборатории К-108- К.; начальник лаборатории К-102- М.; начальник ЗАС- Д.; Начальник- О.; Заведующий поликлиникой - Л.) Однако на данных работников был предоставлен протокол - проверки знаний требований - по охране труда внутренней комиссией предприятия, чем нарушен п. 2.3.2. Приложения к постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.03 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; приложения 2 приказу <№> от 25.09.2014г. «Об организации службы охраны труда» утвержден перечень должностей руководителей и специалистов связанных с организацией, руководством и проведением работ непосредственно на рабочих местах, а также с осуществлением надзора и технического контроля за проведением работ и подлежащих обучению на охране труда и проверки знаний требований охраны труда в обучающей организации.

Как усматривается из приказа <№> от 25.09.2014 г. «Об организации службы охраны труда» вынесенного во исполнение Приложения к постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.03 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» им утвержден перечень должностей руководителей и специалистов связанных с организацией, руководством и проведением работ непосредственно на рабочих местах, а также с осуществлением надзора и технического контроля за проведением работ и подлежащих обучению на охране труда и проверки знаний требований охраны труда в обучающей организации.

Согласно графику проведения обучения и проверки знаний по охране труда и профессиональной подготовки руководителей структурных подразделений Военного института ДПО на 2014 – 2015 учебный год - заместитель начальника ВИ ДПО по М 10 - Б., начальник базы ОУП - С., начальник лаборатории К-103 - Е., преподаватель-начальник лаборатории К105 - В., начальник лаборатории К-106 -1 А., начальник лаборатории К-108- К., начальник лаборатории К-102- М.; начальник ЗАС - Д., начальник- О., заведующий поликлиникой - Л., подлежали прохождению обучения и проверки знаний в Частном образовательном учреждении ДПО «Институт промышленной безопасности, охраны труда и социального партнерства» период с 2 июля 2015 года по 28 августа 2015 года. В то время как внеплановая проверка по соблюдению ВУНЦ ВМФ «В» законодательства о труде и об охране труда, государственной инспекцией труда была проведена 20 мая 2015 года. При этом сам приказ <№> от 25.09.2014 г. «Об организации службы охраны труда» не содержит сроков проведения обучения и проверки знаний по охране труда и профессиональной подготовки руководителей структурных подразделений.

Таким образом, суд к выводу о том, что нарушений п. 2.3.2. Приложения к постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.03 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»; приложения 2 приказу <№> от 25.09.2014г. «Об организации службы охраны труда» ВУНЦ ВМФ «В» на момент составления Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <№> от 20 мая 2015 года допущено не было.

Вместе с тем, при вынесении постановления государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 по делу об административном правонарушении <№>, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, надлежащая оценка данному обстоятельству дана не была.

Также, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2, при назначении административного наказания ВУНЦ ВМФ «В» не дано ни какой оценки характеру совершенного им административного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица, обстоятельствам, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая указанные выше обстоятельства, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное в отношении ВУНЦ ВМФ «В» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не может быть признано судом законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 по делу об административном правонарушении <№> от 10.06.2015 года, вынесенное в отношении ВУНЦ ВМФ «В» по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу представителя ВУНЦ ВМФ «В» - ФИО1 - удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Мальцев