Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 - ведущего специалиста контрольно-правого отдела ГЖИ по <адрес>, действующей на основании доверенности,

представителя <данные изъяты>ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

На данное постановление представителем <данные изъяты>ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель <данные изъяты> указывает, что судом первой инстанции не выяснены существенные для дела обстоятельства, а именно: отсутствие вины <данные изъяты> в несвоевременном устранении нарушений в холодном водоснабжении вследствие технической невозможности устранении этого нарушения ввиду нахождения его технической причины вне зоны ответственности <данные изъяты> В основу постановления мировым судьей положено техническое решение – установка дополнительных насосов для достижения необходимого давления холодной воды в системе водоснабжения многоквартирного жилого дома, однако правомерность и правильность такого технического решения не доказана. Какие-либо причины недостаточного давления холодной воды не рассмотрены, не дан анализ этим причинам. <данные изъяты> С учетом изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекратить.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы, дополнив, что проблема с холодным водоснабжением была в зоне действия ответственности <данные изъяты> связи с чем в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. <данные изъяты> необоснованно привлечено к административной ответственности. Указал, что <данные изъяты> неоднократно обращалось в <данные изъяты> с просьбой рассмотреть возможность замены участка трубопровода холодного водоснабжения находящегося на балансе <данные изъяты> в связи с аварийным состоянием подводящего трубопровода (ввода) холодного водоснабжения к жилому дому по адресу: <адрес> Ответ получен из <данные изъяты> только в ДД.ММ.ГГГГ о том, что замена ввода на <адрес> запланирована на 2 квартал 2016 года. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> не является исполнителем работ по капитальному ремонту, поскольку денежные средства на капитальный ремонт к ним не поступают. С учетом изложенного, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель государственной жилищной инспекции по <адрес>ФИО4 в судебном заседании просила жалобу представителя <данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. <данные изъяты> Следовательно, <данные изъяты> в установленный срок предписание не выполнило, не предприняло мер по устранению причин низкого давления холодной воды в точке водоснабжения, в связи с чем в действиях <данные изъяты> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Государственной жилищной инспекцией по <адрес> в связи с обращением гражданина ФИО5 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью осуществления лицензионного контроля. Проверка деятельности <данные изъяты> по управлению многоквартирным домом <адрес> по вопросу предоставления коммунальной услуги – холодное водоснабжение ненадлежащего качества жителям вышеуказанного дома проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной внеплановой проверки в отношении <данные изъяты> выявлены нарушения п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ, а также нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: п.п. «д» п. 3, п.п. «а» п. 31, п. 3 Приложения № Правил № - потребителям предоставлена коммунальная услуга-холодное водоснабжение ненадлежащего качества. <данные изъяты>

В тот же день ГЖИ по Оренбургской области в отношении <данные изъяты> вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Для устранения выявленных нарушений юридическому лицу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области внеплановой выездной проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные нарушения <данные изъяты> не устранены, предписание не выполнено.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление <данные изъяты> предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; регистрационно-контрольной карточкой письменного обращения гражданина ФИО5; уставом <данные изъяты> договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьёй дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо нарушений прав юридического лица при проведении проверки исполнения предписания не установлено.

Доводы представителя <данные изъяты>ФИО1 о том, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения и вина его не доказана представленными в суд доказательствами, были предметом обсуждения при вынесении постановления мировым судьей.

В связи с изложенным, доводы жалобы представителя <данные изъяты> суд считает необоснованными.

Поскольку <данные изъяты> не устранило допущенные нарушения в срок, установленный государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в основу постановления мировым судьей положено техническое решение – установка дополнительных насосов для достижения необходимого давления холодной воды в системе водоснабжения многоквартирного жилого дома, однако правомерность и правильность такого технического решения не доказана, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлены доказательства того, что выполнить требования, указанные в предписании невозможно. В установленный предписанием срок до ДД.ММ.ГГГГ меры по исполнению предписания <данные изъяты> не предпринималось.

Представленные суду ответ за подписью генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт по вопросу системы холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление жильцов многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают факта наличия нарушений на момент их выявления и на момент окончания срока предоставленного юридическому лицу для устранения выявленных нарушений. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, вследствие чего было обязательным для исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям <данные изъяты> и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.

Нарушений норм законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание <данные изъяты> назначено с соблюдением положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, является правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, способных повлечь снижение размера назначенного наказания, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты>ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты>ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Подлинник данного постановления хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в деле об административном правонарушении № 12-122/2016