Гражданский кодекс часть 1

В Харовский районный суд Вологодской области с жалобой на постановление Административной комиссии Администрации Харовского муниципального района (далее по тексту Комиссия) № 49 от 15 ноября 2018г. обратилась ФИО1 В обоснование жалобы указала, что с данным постановлением не согласна, так как в её собственности находятся два земельных участка с кадастровыми номерами Х. и два Х. в селе Х.. ФИО2 производит выпас скота на данных участках, чем нарушает её права. Просит отменить постановление.

В суде лицо, подавшее жалобу ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что семья ФИО3 производит выпас коров без привязи на территории села Никулинское Харовского района. К-вы без пастуха заходят на её земельные участки. На неоднократные просьбы не производить выпас животных на её земельных участках ФИО3 не реагируют. Уточнила, что обжалует постановление административной комиссии № 49 от 15 ноября 2018г. К жалобе приложила два постановления, так как желала обратить внимание суда на противоправные действия Н-вых в течение длительного периода времени. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела флеш-карты с записью безнадзорного выгула животных Х..

В суде представитель ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ФИО3 в течение длительного времени допускают безнадзорный выгул коров по территории села Х.. К-вы заходят на территорию земельных участков ФИО1, при этом ФИО5 выделена территория для выпаса животных. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела флеш-карты с записью безнадзорного выгула животных Х.г.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В предшествующем судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что Х. она (ФИО2) выкапывала картофель на приусадебном участке. Корова находилась рядом с ней. Х.. корова выпасалась на пастбище. У неё перетерлась веревка за которую животное было привязано, и корова пошла домой. Намерения выпасать животное без надзора не имела.

В суд лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 председатель Административной комиссии Администрации Харовского муниципального района ФИО6 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. В предшествующем судебном заседании доводы жалобы ФИО1 не признала. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

В суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 заместитель главы администрации с/п Кубенское Харовского муниципального района ФИО7 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В предшествующем судебном заседании доводы жалобы не признала. Пояснила, что после поступления в администрацию поселения заявления ФИО1 была проведена проверка. Проверкой было установлено, что Х.г. ФИО2 безнадзорно животных не выпасала. Животные на территорию земельных участков ФИО1 не заходили. Проверка по нарушениям Х.г. не проводилась. Протокол не составлялся. Протокол по факту выгула животных Х.г. был составлен в отношении ФИО2, так как она прописана в селе Х., по месту выгула животных. ФИО11 в данном селе не прописан. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Как следует из положений статьи 1.5 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ (ред. от 26.10.2018) "Об административных правонарушениях в Вологодской области" выпуск, прогон, выпас сельскохозяйственных животных, домашней птицы в городах и иных населенных пунктах с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела в отношении ФИО2 следует, сто ФИО1 16.10.2018г. обратилась в МО МВД России «Харовский» с заявлением о принятии мер к ФИО11, скот которого Х.г. пасся возле её домов. Х.г. ФИО11 намеренно осуществил выпас возле её домов.

Х.г. УУП МО МВД России «Харовский» Х. были взяты объяснения у ФИО1, ФИО4

Х.. УУП МО МВД России «Харовский» Х. были взяты объяснения у ФИО11, который пояснил, что Х.. выгнал корову на пастбище, но корова вернулась домой. Корова на территорию ФИО1 не заходила.

Х.г. данное заявление по подведомственности было передано в администрацию с/п Х..

Х.г. ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию с/п Х. о принятии мер к ФИО11, допускающему безнадзорный выгул коров в период с 11 по Х.г. Х.г. ФИО11 намеренно выпасал коров на её земельном участке.

16.10.2018г. ФИО2 представила главе администрации с/п Кубенское письменные объяснения, в которых пояснила, что Х.г. у коровы оборвалась веревка и она с пастбища пришла домой самостоятельно. Х.г. корова не выпасалась. ФИО8 С.И. выпустил корову возле дома. Корова ходила вдоль дороги в возле дома ФИО9 на территорию ФИО1 не заходила.

Х.г. главой с/п Х. возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1

Х.г. заместителем главы администрации с/п Кубенское ФИО7 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении Х..

В соответствии с положениями статья 28.2 КоАП РФ осовершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении Х. от Х.г. в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о разъяснении прав лицам, участвующим в деле.

Кроме того, из материалов административного дела в отношении ФИО2 следует, что она не была опрошена надлежащим образом о событиях произошедших Х.г. должностным лицом, уполномоченным брать объяснения с лица, привлекаемого к административной ответственности. Имеющиеся в деле объяснения ФИО2 адресованы главе с/п Кубенское Харовского района ФИО10, а не взяты в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не дана правовая оценка заявленному ФИО1 ходатайству о приобщении к материалам дела флеш-карты. Флеш-карта не была приобщена к материалам дела. При этом судьей установлено, что флеш-карта была обозрена при рассмотрении административного материала Административной комиссией при Администрации Харовского района.

ФИО1 обращалась в МО МВД России «Харовский» и в администрацию с/п Кубенское Харовского района с заявлениями о принятии мер к ФИО11 по факту безнадзорного выпаса животных Х.г. В материалах дела в отношении ФИО2 отсутствуют объяснения по данным событиям. Данные события Административной комиссией не рассматривались, не устанавливались, не дана правовая оценка данных событий

В материалах административного дела отсутствуют сведения о наличии Порядка выпуска, прогона, выпаса сельскохозяйственных животных, домашней птицы, установленного органом местного самоуправления – администрацией с/п Кубенское Харовского муниципального района Вологодской области. Отсутствуют сведения о том какую именно норму данного порядка нарушила ФИО2

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № 49 от 15 ноября 2018г. в отношении ФИО2 подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать – Административную комиссию Администрации Харовского муниципального района, так как в данном случае были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Харовского муниципального района № 49 от 15 ноября 2018г., которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 1,5 закона вологодской области «Об административных правонарушениях» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Администрации Харовского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина