Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу контрактного управляющего ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» ФИО1 на постановление ФАС России от 15.05.2018 № АГОЗ-172/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФАС России от 15.05.2018 № АГОЗ-172/18 контрактный управляющий ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из постановления следует, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» 30.06.2017 в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по проведению капитального ремонта. В этот же день была опубликована документация об аукционе. *** заказчиком опубликована измененная редакция документации об аукционе. Вместе с тем, заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок не размещена проектная документация, что влечет за собой невозможность формирования участниками закупки заявок на участие в аукционе, нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 33, п.1, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе указано, что в составе аукционной документации контрактным управляющим в единой информационной системе в сфере закупок был размещен сметный расчет (приложение № 2 к контракту), который в силу положений ст. 48 Градостроительного кодекса РФ является частью проектной документации. Эти обстоятельства исключают в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Поскольку размещение проектно-сметной документации было произведено не в полном объеме, как это установил Арбитражный суд г.Москвы в решении от 18.01.2018 по делу №А40-194136/17-139-171, действия должностного лица заказчика в большей степени образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, нежели чем ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, проектная документация на капитальный ремонт здания госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» разработана еще в 2013 году, капитальный ремонт осуществляется частями по результатам аукционов на конкретный вид работ в пределах лимитов бюджетных средств, выделенных на соответствующий год. Размещение проектной документации в полном объеме при осуществлении закупки только части работ (отделочные и сантехнические) вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно объема работ, которые им необходимо будет выполнить при условии победы в аукционе.

Также размещение заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок проектной документации не в полном объеме направлено на обеспечение безопасности эксплуатации режимного объекта – здания госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» и не повлекло невозможности формирования участниками закупки заявок на аукцион. Сведения сметного расчета позволили пяти претендентам сформировать в полном объеме предложение на участие в аукционе. Запросы о разъяснении положений документации, касающиеся содержания проектно-сметной документации до размещения проектной документации в полном объеме, от участников закупки не поступали, что свидетельствует о том, что участники закупки не испытывали затруднений в определении характера и объемов работ, являющихся объектом закупки.

В судебное заседание контрактный управляющий ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Представила в материалы дела отзыв на возражения ФАС России по жалобе ФИО1 с аналогичным содержанием жалобы.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях ФАС России считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Исходя из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, в которой указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Из материалов дела следует, что ООО "Профит-плюс" обратилось Тамбовское УФАС России 21.07.2017 с жалобой, которая была перенаправлена по подведомственности в ФАС России, содержащая информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" (заказчика) при проведении заказчиком аукциона.

По результатам рассмотрения обращения ООО "Профит-плюс" принято решение от 03.08.2017 N ПГОЗ-189/17, согласно которому в действиях учреждения, в том числе выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В частности, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» 30.06.2017 в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по проведению капитального ремонта. В этот же день была опубликована документация об аукционе. 07.07.2017 заказчиком опубликована измененная редакция документации об аукционе. Вместе с тем, заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок не была размещена проектная документация, что влечет за собой невозможность формирования участниками закупки заявок на участие в аукционе и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Посчитав, что решение антимонопольного органа от 03.08.2017 N ПГОЗ-189/17, вынесенное по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является незаконным, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в удовлетворении заявления ФКУЗ "МЧС МВД России по Тамбовской области» о признании незаконным решения антимонопольного органа NПГОЗ-189/17 от 03.08.2017 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 оставлены без изменения.

Суды пришли к выводу, что размещение проектной документации не в полном объеме влечет невозможность формирования участником закупки заявки на аукцион.

Таким образом, факт нарушения ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" положений пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе является установленным вступившими в законную силу решениями судов.

В жалобе ФИО1 и его представитель считают, что поскольку размещение проектно-сметной документации было произведено не в полном объеме действия должностного лица заказчика образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, нежели чем ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ заключается в размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

ФКУЗ "МЧС МВД России по Тамбовской области вменяется неразмещение проектной документации в единой информационной системе в сфере закупок, что охватывается составом административного правонарушения по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, а неразмещение проектной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В этой связи оснований для переквалификации на ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ФАС России от 15.05.2018 № АГОЗ-172/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» ФИО1 оставить без изменения, жалобу контрактного управляющего ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Воронцова