Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев жалобу Турского-Ляхова АП на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары - мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары - мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 27.02.2019 Турский-Ляхов АП признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Турский-Ляхов А.П. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Турский-Ляхов А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании судебных пристав-исполнитель по ОУПДС ОСП Самарского района г. Самара Корцев И.Е., полагая оспариваемое постановление от 27.02.2019 законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду документы, а также материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила

В соответствии с положениями ст. 154 АПК РФ «Порядок судебного заседания», ст. 158 ГПК РФ «Порядок судебного заседания», ст. 257 УПК РФ «Регламент судебного заседания» установлен определенный протокольный порядок поведения лиц, присутствующих в зале судебного заседания. В случае его нарушения или неподчинения законным распоряжениям председательствующего либо судебного пристава по ОУПДС соответствующее лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 17.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП РФ является установленный порядок деятельности судов. Нормы данной статьи распространяются на все виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, а также конституционное судопроизводство.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 указанного закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7 Правил пребывания посетителей в Самарском районном суде г. Самары, утвержденных приказом председателя суда, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работника аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2019 судебным приставом по ОУПДС ОСП Самарского района г.Самары был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Турского-Ляхова А.П., согласно которому 16.01.2019, в 10.35 часов, в здании Самарского районного суда г.Самары, расположенном по адресу: г.Самара. ул.Куйбышева, д. 62, при осуществлении пропускного режима, Турский-Ляхов А.П. не исполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС, а именно возмущался, громко разговаривал и оскорблял судебных приставов и работников суда, на неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил п. 3.7 Правил пребывания посетителей в Самарском районном суде г. Самары, утвержденных приказом председателя Самарского районного суда г. Самары от 10.08.2017. Таким образом, Турской-Ляхов А.П. не выполнил законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Турского-Ляхова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2019, составленным в соответствии с требованиями законодательства и надлежащим должностным лицом, показаниями судебного пристава по ОУПДС ОСП Самарского района Корцева И.Е., данными им в ходе судебного заседания; письменными объяснениями свидетелей - судебных приставов по ОУПДС Самарского областного суда Цибизова А.В., Гинзбурга М.Д., администратора Самарского районного суда г. Самары Савельева Н.А., рапортом судебного пристава по ОУПДС от 16.01.2019, Правилами поведения посетителей в Самарском районном суде г. Самары, утвержденными приказом председателя Самарского районного суда г. Самары от 10.08.2017.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств. Каких-либо сведений, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя, действия Турского-Ляхова А.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление вынесено правильно.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных мировым судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены принятого решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении от 27.02.2019, которым Турский - Ляхов АП привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Турского-Ляхова АП - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В.Грибова