Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Фаяршиной Равшании Латфулловны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... года по делу № .... о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу ...Фаяршина Р.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

На данное постановление Фаяршиной Р.Л. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить. В жалобе указала, что при привлечении ее к административной ответственности нарушена процедура и порядок привлечения к административной ответственности, отсутствует состав и событие административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания принято с нарушением норм материального права и грубейшим нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью, имеющих для дела обстоятельств, которые мировой судья считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела. Считает, что ее необоснованно наказали как должностное лицо, так как согласно трудовому договору она ни постоянно, ни временно не исполняет полномочия представителя власти, не наделено распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, не выполняет распорядительные или административно-хозяйственные функции в ООО «...», в ее подчинении нет работников. В связи с чем она не может нести ответственность как должностное лицо. Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении она имеет право на ознакомление со всеми материалами дела. Однако, при составлении протокола об административном правонарушении ей было предоставлено дело об административном правонарушении, состоящее из одного документа, какие-либо другие документы, не смотря на ходатайство, представлены не были. В постановлении мировой судья необоснованно указал на нарушение Фаяршиной Р.Л. ст. 50 Лесного кодекса РФ. В данной статье указано о запрещении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в области использования лесов. Тогда как Фаяршина Р.Л. вменяют нарушение транспортировки древесины без оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительных документов. В жалобе также указано, что никакого вреда от отсутствия одного пункта в сопроводительном документе, который соответствовал форме, установленной Правительством РФ, не наступило и не могло наступить и не сопоставимо с наказанием, предусмотренным по данной статье для субъектов всех видов. В связи с чем просит признать данное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание Фаяршина Р.Л. не явилась. Представитель Андрушкевич Я.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивала. Просили постановление о привлечении Фаяршиной Р.Л. отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол Гаврилин К.И. просил провести судебное заседание в его отсутствие. Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края в отношении Фаяршиной Р.Л., оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Фаяршиной Р.Л. об отмене постановления мирового судьи от .... не имеется.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) /часть 1/. Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины / часть 2/. Требования, предусмотренные частью1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд /часть 3/. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации /часть 4/.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно подпункту «и» пункта 3 данных Правил в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины;

Как следует из протокола об административном правонарушении от ...., .... в .... в ... был остановлен а/м ... государственный регистрационный знак ... под управлением Е., который осуществлял перевозку лесопродукции, собственником которого является ООО «...» в ассортименте бревна ... объемом .... при этом в графе 9 сопроводительного документа на транспортировку древесины главным бухгалтером ООО «...» не внесен пункт отправления. Тем самым Фаяршина Р.Л., являясь должностным лицом, нарушила положения ст. 50 Лесного кодекса РФ.

Факт совершения Фаяршиной Р.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, выразившегося в транспортировке древесины без оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: .... указала, что с протоколом согласна; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированным за № .... от ....;, копией протокола об изъятии вещей и документов от .... с приложением фототаблицы, согласно которому изъят автомобиль ... г/н ..., бревна ... в ....; копией протокола о досмотре транспортного средства от .... с приложением фототаблицы, копией сопроводительного документа на транспортировку древесины с указанием на имеющееся нарушение; сведениями о собственнике транспортного средства /ПТС/; копией путевых листов и накладных; копией договора аренды транспортного средства с экипажем от ....; копией договора оказания транспортных услуг от ...., копией дополнительного соглашения к договору ... от ...., копией акта приема-передачи транспортного средства; копией договора № ....-... продажи заготовленной древесины от ....; копией лесной декларации; должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «...»; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...»; копией объяснений Е. от ....; копией объяснений С. от ....; копией устава ООО «...».

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод в совершении Фаяршиной Р.Л. данного правонарушения, является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях главного бухгалтера ООО «...» Фаяршиной Р.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Фаяршиной Р.Л. о том, что она не является должностным лицом, в связи с чем не может быть привлечена к административной ответственности, во внимание не принимаю.

Так, согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечаний к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из должностной инструкции главного бухгалтера ООО «...» следует, что главный бухгалтер заполняет сопроводительный документ на транспортировку древесины, согласно Постановлению от ........ В связи с чем, Фаяршина Р.Л. обосновано привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Довод Фаяршиной Р.Л. о том, что ее не ознакомили с материалами дела ничем не подтвержден. Как следует из протокола об административном правонарушении от ....Фаяршиной Р.Л. разъяснено право на ознакомление с материалами дела, о чем имеется ее подпись. Каких-либо препятствий в ознакомлении с материалами дела Фаяршиной Р.Л. не представлено.

Довод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указана лишь ст. 50 Лесного кодекса РФ, также не влечет отмену обжалуемого постановления, так как в мотивировочной части постановления мировой судья обосновано и правильно ссылается на ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, доводы, которые могут повлечь отмену постановления, жалоба не содержит. Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Фаяршиной Р.Л. были правильно квалифицированы по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. С учетом характера совершенного правонарушения, наказание назначено минимальное.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... о признании Фаяршину Равшанию Латфулловнувиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей оставить без изменения, жалобу Фаяршиной Равшании Латфулловны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Е.Петухова