Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Тамбова на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 24 июля 2019 года о возвращении прокурору Советского района г. Тамбова постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2019 и других материалов в отношении заместителя директора «Спецтехуниверсал» Петрова К.Н. по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 24.07.2019 прокурору Советского района г. Тамбова возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2019 и другие материалы в отношении заместителя директора «Спецтехуниверсал» Петрова К.Н. по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, - для определения органа исполнительной власти, имеющего полномочия по рассмотрению дел данной категории.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заместитель прокурора Советского района г. Тамбова обратился в Советский районный суд г. Тамбова с протестом, просил определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что в соответствии с установленными ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ правилами подсудности судьям дел об административных правонарушениях, настоящее подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка по месту совершения административного правонарушения.

Помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкий В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса (часть 1 статьи 22.1 КоАП РФ).

Подведомственность судьям дел об административных правонарушениях определена статьей 23.1 КоАП РФ, не содержащей ч. 10 ст. 7. 32 КоАП РФ.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ, в числе прочих, подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 7.32 Кодекса, но в пределах своих бюджетных полномочий.

Бюджетные полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля в отношении средств местных бюджетов установлены с учетом положений статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объектами государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В вину же контрактному управляющему - заместителю директора МБУ «Спецтехуниверсал» Петрову К.Н. вменено административное правонарушение - приемка выполненной ООО «Сатурн» работы (ее результатов) при несоответствии этой работы, ее результатов условиям контракта. Выявленное несоответствие не было устранено ООО «Сатурн» и привело к уменьшению объема выполненных работ для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела в отношении заместителя директора «Спецтехуниверсал» Петрова К.Н. к подведомственности финансового управления администрации Тамбовской области не относится.

Действительно, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не определен орган, которому были бы подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и касающихся местных бюджетов. Но подобная неопределенность не может повлечь за собой рассмотрение дела должностным лицом органа, соответствующие полномочия которого законом исключены. Иное означало бы противоречие установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом.

Применение же в рассматриваемом случае аналогии с частью 1 статьи 22.3 КоАП РФ будет отвечать задаче разрешения настоящего дела в соответствии с законом.

В силу названной нормы в случае упразднения указанных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

В соответствии с установленными частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ правилами подсудности судьям дел об административных правонарушениях, настоящее подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова от 24 июля 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя директора «Спецтехуниверсал» Петрова К.Н., направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова.

Судья: Н.В. Барун