Гражданский кодекс часть 1

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Бойко О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 АлексА.а на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 по его заявлению было отказано в восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение признать незаконным и восстановить срок для уплаты штрафа, указывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил в отделении почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день им была произведена оплат штрафа в размере половины суммы – 250 руб. Поскольку постановление было им получено после 20 дней с момента его вынесения, то срок предусмотренный для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы пропущен им по уважительной причине; он не имел возможности получить копию постановления, ознакомиться с ним и воспользоваться правом оплаты штрафа в двадцатидневный срок, поскольку не знал о вынесении указанного постановления и направлении постановления в его адрес, в связи с чем не имел возможности оплатить штраф в течение льготного периода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, а также в отсутствие представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1.3 указанной выше статьи при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, за исключением ряда административных правонарушений, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ направлена ФИО1 в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, имеющемуся в регистрационных документах на транспортное средство.

Согласно сведений с официального сайте ФГУП «Почта России2 pochta.ru - внутрироссийского почтового идентификатора, соответствующее почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, попытка вручения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 дней до истечения 20-ти дневного срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, однако ФИО1 указанное постановление получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, у ФИО1 имелась возможность получить копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомиться с ним, а также воспользоваться правом оплаты административного штрафа в половинном размере в двадцатидневный срок.

Доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих получению ФИО1 копии указанного постановления, в материалы дела не представлено.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации.

Таким образом, необходимо исходить из того, что ФИО1 по указанному им адресу регистрации при постановке автомобиля на учет была направлена копия постановления, в связи с чем он самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, поступившее в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, не подлежало удовлетворению.

Таким образом, основания для признания определения об отказе ФИО1 в восстановлении указанного срока отсутствуют, так как заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области дана верная правовая оценка установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ

решил:

определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Кулинич