Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 29 января 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Назаровой Е.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года, которым

постановление начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 от 16 октября 2019 года <Номер обезличен> по делу о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 от 16 октября 2019 года <Номер обезличен> ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Линников А.В. обжаловал его в суд.

Судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Назарова Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с рассмотрением дела неуполномоченным лицом, отсутствием события и состава административного правонарушения.

Защитник ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" Паншин М.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав Паншина М.Н., прихожу к следующему.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведённой с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Печорским Управлением Ростехнадзора, в деятельности ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" выявлены нарушения законодательства о недрах, а именно: добыча полезных ископаемых осуществлялась с отклонениями от технических проектов на разработку месторождений и от планов развития горных работ, согласованных с территориальным органом Ростехнадзора. Объём добычи полезных ископаемых на месторождении "..." за ... и ... квартал ... года составил ... тыс.куб.м., при согласованном объёме ... тыс.куб.м. в год, на месторождении "..." за ... год - ... тыс. куб.м. при согласованном объёме ... тыс.куб.м., на месторождении "..." за ... год - ... тыс.куб.м. при согласованном объёме ... тыс.куб.м., на месторождении "..." за ... год - ... тыс.куб.м. при согласованном объёме ... тыс.куб.м.

Частью 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" установлено, что пользователь недр обязан, в том числе, обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В соответствии со статьёй 24 названного Закона мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора. Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "е" пункта 5 Положения о лицензировании маркшейдерских работ", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 257, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении деятельности по производству маркшейдерских работ, помимо указанных в пункте 4 названного Положения, является и проведение работ в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документацией на производство маркшейдерских работ, техническим проектом, планами и схемами развития горных работ, а также с требованиями по проведению маркшейдерских работ.

Пунктом 54 Правил охраны недр, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 06 июня 2003 года № 71, установлено, что производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана не допускается.

Признавая законным и обоснованным постановление должностного лица Ростехнадзора, судья городского суда исходил из доказанности факта совершения правонарушения, вины общества и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

Оспаривая решение судьи городского суда, защитник общества приводит доводы о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановление неуполномоченным лицом.

Полагаю, что доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части нарушения требований утверждённого в установленном порядке технического проекта по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами).

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Анализируя нормы статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" и технические проекты на месторождения, по которым вменены нарушения, прихожу к выводу, что вменённые обществу нарушения не относятся к нарушениям требований утверждённого в установленном порядке технического проекта по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.Нарушение норм Правил охраны недр, вменённое обществу, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" не вменялось, переквалификация в данном случае невозможна.

Поскольку должностным лицом Ростехнадзора Обществу вменено пользование недрами с нарушением требований утверждённого в установленном порядке технического проекта в части объёма добычи полезного ископаемого, то указанные действия никак не связаны с безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, что, в свою очередь, исключает возможность составления протокола об административном правонарушении должностными лицами Ростехнадзора, а относится в соответствии со статьёй 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции органов, осуществляющих государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, от имени которых вправе рассматривать дела (и составлять протоколы) инспектора в области охраны окружающей среды.

С учётом изложенного, постановление начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 от 16 октября 2019 года <Номер обезличен> и решение Усинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года по делу о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, они подлежат отмене.

Исходя из норм части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, следует вывод, что по вменённым Обществу нарушениям в части превышения объёма добычи песка за ... год, принимая во внимание, что вменённое правонарушение не является длящимся, окончено <Дата обезличена>, на сегодняшний день срок давности истёк. В части нарушений по ... году срок давности не пропущен. (Согласно техническому проекту "Разработка месторождения строительного песка "...", расположенного на территории МО ГО "...", добыча осуществляется в зимний период. Из представленного в материалы дела авторского заключения соблюдения проектных параметров по разработке указанного месторождения (л.д....) следует, что разработка месторождения "..." в ... году производилась в ..., ..., ... и ... года. По итогам работ суммарный годовой объем добычи составил ... м3 (... тыс.м3), при установленном техническим проектом нормативе ... тыс.м3.)

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен неуполномоченным лицом, что лишает суд возможности направления дела на рассмотрение лицу, уполномоченному на рассмотрение дела.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом выводов, изложенных в настоящем решении, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены состоявшиеся по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года и постановление начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.М. Соболев

копия верна, судья В.М. Соболев