Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении юридического лица федерального казенного учреждения «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации, <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: ....

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: ...., ...., допустили к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № ...., принадлежащий ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России, зарегистрированный ...., водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелся путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., выданный юридическим лицом ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России, который на основании приказа ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ№ .... принят на работу в качестве водителя, выпуск которого осуществлял согласно выписки из приказа юридического лица ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России ПР № ..../к от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, который является инженером по технике в ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ .... об административном правонарушении в отношении ФИО5, протокола № ....№ .... об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, акта № .... освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, чека алкометра <данные изъяты> (№ ....) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе соответствует 0,413 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО5, который в последствии был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России ФИО15. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- запрещать допуск к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий;

- организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

Со своей стороны ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава выполняет все требования, предусмотренные законодательством в сфере безопасности дорожного движения.

Предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры осуществляет сторонняя организация <данные изъяты>» на основании государственного контракта № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно произведен технический осмотр транспортных средств, что подтверждается документально. Срок действия диагностической карты технического осмотра транспортного средства действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключены договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, ответственное в учреждение за допуск автотранспорта на линию ФИО6, за счет средств ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России в ДД.ММ.ГГГГ прошел повышение квалификации по безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте, по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации. В комиссии <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ прошел аттестацию и является ответственным за безопасность дорожного движения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ..../п инженер по технике ФИО6. назначен лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения. Указанное должностное лицо совершило административное правонарушение, допустив к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, так как подписало путевой лист в отсутствии отметки о прохождении медицинского осмотра (в нарушение Правил дорожного движения). ФИО6. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ, оплатил назначенный ему штраф, тем самым подтверждая виновность своих действий.

Учитывая, что ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России были выполнены все необходимые меры для исключения со своей стороны нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, субъективная сторона правонарушения по статье 12.32 КоАП РФ отсутствует. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с этим, представитель ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России ФИО15. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № .... от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения.

В судебном заседании представитель ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России ФИО15 доводы и требования своей жалобы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России. Кроме того пояснила, что со стороны ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России были выполнены все необходимые меры для исключения со своей стороны нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, однако дополнила, что водитель ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для прохождения предрейсового осмотра не явился, а инженер по технике ФИО6 А.А. не проверив исполнение данной обязанности допустил его к управлению транспортным средством.

В судебном заседании представитель ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России ФИО6. доводы и требования жалобы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России. Кроме того, дополнил, что он как должностное лицо понес наказание за совершенное им административное правонарушение предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ. Также пояснил, что за все время его работы в ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России это первый такой случай.

В судебном заседании представитель ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России ФИО19 доводы и требования жалобы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России.

Выслушав представителей ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего:

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ совершило допуск к управлению транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный знак № ...., принадлежащим ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России, зарегистрированном ...., водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.... об административном правонарушении в отношении ФИО5, протоколом .... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, актом .... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, чеком алкометра <данные изъяты> (№ ....) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе соответствует 0,413 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом 34 СВ № ..../Р от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица административного правонарушения, определением .... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, путевым листом ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России № .... от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№ .... согласно которому ФИО5 принят на работу водителем ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России № ....-П от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № ...., который согласно свидетельства о регистрации № ....№ .... принадлежит ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России закреплен за водителем ФИО5; приказом ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России № ..../к от ДД.ММ.ГГГГФИО6 назначен инженером по технике в ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России. Приказом ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ№ ..../п инженер по технике ФИО6 А.А. назначен лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения;.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России в пределах санкции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.... составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, представителю ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России ФИО15. разъяснены, о чем в протоколе имеется её подпись. При составлении протокола об административном правонарушении представитель ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России ФИО15 участвовала, копию протокола получила в установленном законом порядке.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено, факт выпуска транспортного средства под управлением водителя, находящимся в состоянии опьянения, ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России состава административного правонарушения, ссылки на то, что лицо ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения и допуск к управлению транспортными средствами инженер по технике ФИО6 А.А., уже привлечен к административной ответственности, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Доводы представителя ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России ФИО15. о том, что обязанность по осуществлению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров возложена на стороннюю организацию <данные изъяты>», на основании государственного контракта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 не явился в вышеуказанную организацию для прохождения предрейсового осмотра.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками, само по себе не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России, являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, в том числе связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязано было проконтролировать и не допустить допуск к управлению транспортным средством водителя ФИО5, находящегося в состоянии опьянения.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России, на которого законом возложены обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении юридического лица федерального казенного учреждения «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Пряхин А.С.