Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена аукционной комиссии ГКУ РХ «Межведоственный центр бюджетного учета и отчетности» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РХ, зарегистрированной и проживающей по адресу РХ, <адрес> на постановление Министерства финансов Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства Финансов Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что обстоятельство, о том, что выявленные нарушения имелись, подтверждается представленным материалом и, по сути, не оспаривается ФИО1 Вместе с тем, если суд примет решение о том, что в ее действиях присутствует состав административного правонарушения, то просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Поскольку отсутствуют какие-либо вредные последствия в результате совершенного правонарушения; непричинение вреда интересам граждан, обществу государства; раскаяние в содеянном правонарушении; штраф несоразмерен совершенному правонарушению. Отсутствует существенная угроза общественным отношениям, каких-либо вредных последствий, чьи-либо интересы не нарушены.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что в п.5 контракта определены права и обязанности сторон. Из определенных прав и обязанностей следует, что экспертиза могла быть проведена своими силами, в том числе с помощью привлечения эксперта. Был заключен контракт на поставку лицензионного программного обеспечения и его обслуживания. Сопровождение было осуществлено согласно акту оказанных услуг. Была проведена экспертиза, подписан акт приема-передачи, после чего была произведена оплата по контракту.

В судебном заседании защитник – ФИО5 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что Контракт был заключен, поскольку отсутствовал руководитель организации, была утверждена документация по лицензированию программного обеспечения. Сроки не были установлены. Победителем аукциона является ООО «Хакасский центр компьютерного сопровождения Киасофт» что подтверждается: копией акта сдачи-приемки оказанных услуг № 1344 от 13.06.2019 г. и копией платежного поручения 255972 от 23.08.2019 г. Наступление общественно-опасных, вредоносных последствий не подтверждено, считает, что можно применить малозначительность и прекратить производство по делу. У Министерства Финансов РХ не было полномочий проверять проект контракта, поскольку это является полномочиями УФК по РХ.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом, уведомлено о времени, дате и месте рассмотрения дела, представив отзыв на жалобу.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что Контрольной группой Министерства финансов Республики Хакасия осуществлена проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при определении поставщика, исполнителей по электронному аукциону 0380200000119002224 на оказание услуг по продлению информационно-технологического сопровождения для государственных учреждений (ИТС ЦГУ) программного продукта «1C: Предприятие».

По электронному аукциону на оказание услуг по продлению информационнотехнологического сопровождения для государственных учреждений (ИТС ЦГУ) программного продукта «1C:Предприятие» на сумму 507,98 тыс.руб. (0380200000119002224) установлено, при утверждении документации о закупке в проект контракта документации о закупке не включено обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки оказанной услуги в части соответствия ее объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно п.1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (в ред. от 01.05.2019 № 71-ФЗ, действовала с 12.05.2019 по 26.06.2019) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки оказанной услуги в части соответствия ее объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 проекта контракта Документации об электронном аукционе от 22.05.2019, утвержденной и.о. руководителя Учреждения (в проверяемый период) ФИО3: «4.2. Приемка Услуг осуществляется в порядке, обозначенном в Техническом задании (Приложение №2 к настоящему Контракту).

Датой исполнения обязательств Исполнителем перед Заказчиком по Контракту является дата подписания Заказчиком документов о приемке услуг». Техническое задание Документации о закупке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит порядка приемки услуг.

В соответствии с КоАП РФ, постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 151 «Об утверждении положения о Министерстве финансов Республики Хакасия» (с последующими изменениями), приказом Министерства финансов Республики Хакасия от 14.04.2014 № 54-од, специалистом юридического отдела Министерства финансов Республики Хакасия 17.12.2019 составлен протокол № об административном правонарушении и возбуждено административное производство, в отношении должностного лица - и.о. руководителя (в проверяемый период) Учреждения ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом, ответственным за утверждение документации об аукционе, являлась и.о. руководителя (в проверяемый период) Учреждения ФИО2 на основании приказов Министерства финансов Республики Хакасия от 21.01.2019 № 18-лс, от 26.08.2019 № 225-лс.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось нарушение требований п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе. ФИО2 с вменяемым ей нарушением не согласилась и пояснила, что порядок сдачи приемки указан в п. 4 проекта контракта, а в случае не исполнения договорных отношений порядок прописан в разделе 5 проекта контракта.

Исследовав представленные доказательства, Министерство финансов Республики Хакасия приходит к выводу.

Согласно Закону о контрактной системе, под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Положениями ст. ст. 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с и. 1ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе установлено, что Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2019 Учреждением, как заказчиком, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0380200000119002224 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по продлению информационно-технологического сопровождения для государственных учреждений (ИТС ЦГУ) программного продукта «1C: Предприятие» на сумму 507.98 тыс.руб.

Документация об этом аукционе в электронной форме, неотъемлемой частью которой является проект муниципального контракта, утверждена и.о. руководителя (в проверяемый период) Учреждения ФИО1

В нарушение приведенных выше норм, в проекте муниципального контракта отсутствует обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки оказанной услуги в части соответствия ее объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, что является нарушением п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 проекта контракта Документации об электронном аукционе от 22.05.2019, приемка Услуг осуществляется в порядке, обозначенном в Техническом задании (Приложение №2 к настоящему Контракту), а датой исполнения обязательств Исполнителем перед Заказчиком по Контракту является дата подписания Заказчиком документов о приемке услуг.

Однако, техническое задание Документации о закупке от 22.05.2019 не содержит порядка приемки услуг. Раздел 5 проекта контракта определят права и обязанности сторон. Из содержания п.п. 5.1-5.4.13 проекта контракта невозможно установить, в полной мере, порядок и сроки осуществления заказчиком приемки оказанной услуги, в т.ч., не отражено, чьими силами осуществляется экспертиза оказанных услуг (экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе), не указаны порядок и сроки проведения экспертизы, порядок и сроки подписания акта оказанных услуг.

Приведенные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, и вина ФИО1, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.12.2019 года № 198/2019, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, а также иными материалами дела, получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. и служат основанием для привлечения и.о. руководителя (в проверяемый период) Учреждения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО2 вину в совершении административного правонарушении признала, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства Финансов Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин