Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе заведующей Миллеровским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 Кондрашевой Людмилы Николаевны на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области Пятиковой Натальи Александровны № от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей Миллеровским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 Кондрашевой Людмилы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая Миллеровским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 Кондрашева Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Кондрашевой Л.Н. указано, что 18.10.2019 заместителем начальника отдела выездных проверок ФИО7 было вручено Поручение № о проведении проверки полноты учета и правильности оприходования выручки, полученной при осуществлении расчетов с 18.10.2018 г. по 18.10.2019 г. Миллеровским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов № 2.

18.10.2019 за подписью и.о. начальника ФИО5 в адрес МФ РОКА № 2 направлено требование о предоставлении документов за вышеуказанный период. Документ не содержит печати органа, его издавшего. В поручении указано, что в отношении МФ РОКА № 2 проводится плановая проверка. Никакой информации о проведении плановой проверки налогового органа в 2019 г. в информационных ресурсах нет.

22.10.2019 заведующая МФ РОКА № 2 Кондрашева Л.Н. направила ответ со ссылкой на ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что указанная в Требовании № от 18.10.2019 г. проверка может производиться при соблюдении определенных условий и сроков. Основанием для проведения плановой проверки налоговой службы может послужить выписка, выданная уполномоченным органов в координации плановых проверок, с наличием подписи и печати соответствующего формата. Основанием проведения проверки может послужить приказ ГНС с полным указанием целей, сроком периода проверки, длительностью работы налогового органа на данном участке и полным составом лиц.

Информационный центр Генеральной Прокуратуры не располагает информацией о проведении плановой проверки в отношении Миллеровского Филиала Ростовской областной коллеги адвокатов №2. Ей не было предоставлено уведомление, выданное органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя.

На основании 63-ФЗ деятельность адвокатов нельзя назвать предпринимательской, поэтому нормы 54-ФЗ не касаются адвокатов, а результаты их работы не относятся к категории оказания услуг. Формально расчётов при этом не происходит, что тоже не попадает под 54-ФЗ, поэтому применять онлайн-кассы адвокаты не обязаны. Это касается коллегий, адвокатских кабинетов и юридических консультаций.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность не является предпринимательской. Цель этой деятельности - защита прав, свобод и интересов юридических и физических лиц, в связи с чем ее результаты не могут расцениваться как продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Соответственно, адвокатские образования при осуществлении деятельности, предусмотренной Законом № 63-ФЗ, не подпадают под сферу действия Закона о ККТ и не должны использовать при осуществлении такой деятельности ККТ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокаты не являются юридическими лицами или предпринимателями, должны соблюдать исключительно требования ФЗ-63 по ведению оприходования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать документы (к примеру, соглашение с доверителем) о деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или иных лиц, располагающих такими документами (информацией).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской <данные изъяты> являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Налоговой службе было предложено направить уведомление о проведении плановой проверки, выданного органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, а так же конкретизации документов, которые необходимо предоставить в налоговый орган, после чего будет предоставлена полная информация о деятельности нашей организации.

25.10.2019 за подписью ФИО5, как заместителя начальника, без печати, направлено требование о предоставлении документов, а именно: договоров с ФИО6 с указанием дат заключения и номеров договоров, его оплаты по данным соглашениям. Кроме того, запрошена информация, подтверждающая членство адвоката ФИО2.

Заявитель считает, что данная информация стала известна налоговому органу от третьих лиц, владеющих данной информацией. Членство адвоката ФИО2 является открытой информацией на сайте Министерства юстиции в разделе реестра адвокатов Ростовской области, следовательно, проверка должна была проводиться непосредственно по жалобе, не плановая, а внеплановая.

В акте № от 14.11.2019 г. зам. начальника ФИО7 указано, что не предоставлена кассовая книга, что не соответствует действительности. После конкретизации требования (договоров ФИО6) ФИО7 были предоставлены оригиналы приходных кассовых ордеров о внесении денежных сумм от ФИО6, а также справка о том, что с данных сумм уплачен в полном объеме налог в размере 13%.

В акте указано, что проверка проводится в отношении Ростовской областной коллеги адвокатов №2, а все запросы направлялись в адрес Миллеровского Филиала, и не направлялись в адрес проверяемого объекта, что говорит о нарушении законодательства. В акте на втором листе указано, что МФ РОКА № 2 является юридическим лицом, что не соответствует действительности, как то, что денежные средства не поступили (не оприходованы) в кассу юридического лица. ФИО7 лично видел кассовую книгу.

Также автор жалобы обратила внимание, что согласно письму от 23 апреля 2008 года № Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве административное правонарушение, содержащееся в главе 15 КоАП РФ, за которое предусмотрена ответственность в статье 15.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям в сфере финансов.

Далее автор жалобы указала, что правила обращения с наличными деньгами определяет указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Этот акт определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Банка России, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства – к ним адвокаты не относятся.

Кондрашева Л.Н. также указала, что не является должностным лицом, не обладает организационно-распорядительными функциями: не выносит приказы, не привлекает к наказаниям либо поощрениям.

Заявитель Кондрашева Л.Н в судебном заседании доводы жалобы поддержала, за исключением довода о пропуске срока привлечения к административной ответственности, просила постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области Пятиковой Натальи Александровны № от 18 декабря 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в адрес суда представили письменные возражения, при этом дополнили, что проверка проводилась на основании Административного регламента исполнения ФНС Государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н и была включена в план проверок 4 квартала 2019 года. В результате проведенной проверки были установлены нарушения законодательства, выразившиеся в неоприходовании наличной выручки в день ее получения (п.4.6 Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки в отношении заведующей Миллеровским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 Кондрашевой Л.Н. по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью адвокатом ФИО2, бухгалтером ФИО9 не предъявлена кассовая книга обособленного подразделения ввиду ее отсутствия.

В материалах дела имеются приходные кассовые ордера Миллеровского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов №: от № на сумму 10 000 рублей, от 18.02.2019 № на сумму 10 000 рублей, от № на сумму 15 000 рублей, от 07.06.2019 № на сумму 7 000 рублей, от 23.07.2019 № на сумму 7 000 рублей.

Из объяснений адвоката ФИО2, также из объяснений бухгалтера Миллеровского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов №2 ФИО9 следует, что кассовые ордера на общую сумму 49 000 рублей подписывались адвокатом ФИО10, которая передала полученные денежные средства бухгалтеру ФИО9, а она, в свою очередь, внесла их на расчетный счет коллегии.

По данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 № заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

Основанием для проведения проверки явились ст. 7 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 133н.

Порядок ведения кассовых операция утвержден Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее -Указание).

На основании п. 3 Указания уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В п. 4.1 Указания установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее по тексту - кассовые документы).

В соответствии с п. 4.6 Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги, юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Обособленные подразделения передают в головное подразделение копию листа кассовой книги в порядке, установленном организацией с учетом срока составления ею бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Пунктом 4.7 Указания установлено, что документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями.

Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001 (п. 5.3 Указания).

Таким образом, Миллеровский филиал Ростовской областной коллегии адвокатов № 2, являясь обособленным подразделением юридического лица, обязан соблюдать Порядок ведения кассовых операций, утвержденный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У, в том числе на основании приходных кассовых ордеров: от 15.12.2018 № на сумму 10 000 рублей, от 18.02.2019 № на сумму 10 000 рублей, от 07.06.2019 № на сумму 15 000 рублей, от 07.06.2019 № на сумму 7 000 рублей, от 23.07.2019 № на сумму 7 000 рублей, вносить в кассовую книгу записи по каждому из перечисленных приходных кассовых ордеров.

Однако, в нарушение указанных выше норм Миллеровский филиал Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 не представил кассовую книгу за период с 18.10.2018 по 18.10.2019. Из объяснительной от 01.11.2019 бухгалтера ФИО9 следует, что в Миллеровском филиале Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 кассовая книга не ведется. Неведение кассовой книги в Миллеровском филиале Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 является следствием недостаточного контроля со стороны заведующей - Кондрашевой Л.Н. за соблюдением соответствующего законодательства.

На основании изложенного, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области Пятикова Н.А. обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Кондрашевой Л.Н состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение процедуры привлечения заведующей Миллеровского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 к административной ответственности не установлено.

Назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Судом также отмечается, что копия листа кассовой книги была представлена заведующей Миллеровского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 Кондрашевой Л.Н. 10.12.2019, согласно которому выручка в сумме 49 000 рублей была оприходована в кассу филиала 02.09.2019. Однако данный документ, представленный после проведения проверки, не может свидетельствовать о соблюдении кассовой дисциплины Миллеровским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов № 2.

Довод заявителя о том, что она, являясь заведующей Миллеровского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов № 2, не является должностным лицом, поэтому не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что Кондрашева Л.Н. является заведующей Миллеровского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов № 2. Согласно п. 11.4 Устава Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 заведующий филиалом в числе прочего осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала, принимает на работу и увольняет работников технического персонала филиала, осуществляет контроль за соблюдением адвокатами финансовой дисциплины при осуществлении ими профессиональной деятельности.

Из доверенности, выданной президиумом Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 на имя Кондрашевой Л.Н., заведующей Миллеровским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов № 2, доверитель уполномочен представлять интересы филиала, от имени филиала заключать и расторгать договоры, право первой подписи на финансово-расчетных документах, совершать иные действия связанные с деятельностью филиала, открывать расчетные и валютные счета в банках, получать банковские документы, пользоваться ими, распоряжаться поступившими денежными средствами, подписывать и представлять в налоговые органы справки о доходах физических лиц и какие-либо другие документы, в соответствии с задачами и целями деятельности коллегии в пределах полномочий.

Указанное дает основания полагать, что Кондрашева Л.Н., являясь заведующей Миллеровским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов № 2, наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, выполняет в числе прочего организационно-распорядительные функции.

Таким образом, оснований для оснований для освобождения Кондрашева Л.Н. о наказания ввиду отсутствия субъекта правонарушения, не имеется.

Доводы апеллянта об отсутствии обязанности использования ККТ адвокатскими образованиями отклоняется судом как не влияющий на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку заявителю вменяется нарушение порядка работы с денежной наличностью ввиду не предъявления кассовой книги обособленного подразделения ввиду ее отсутствия.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств установленных должностным лицом, и отраженных в принятом постановлении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 18 декабря 2019 года, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области Пятиковой Натальей Александровной в отношении заведующей Миллеровским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов № 2 Кондрашевой Людмилы Николаевны по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кондрашевой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Г.Б. Мишель

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года