Гражданский кодекс часть 1

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (сокращенное наименование ООО «ЖХ») Ченцова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-1/2020 об административном правонарушении, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» Ченцов М.С., ****** года рождения, уроженец ******, зарегистрированный по адресу: ******, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием защитника Фомина Д.А., действующего на основании доверенности № ****** от 15.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-1/2020 об административном правонарушении генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» Ченцов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлена вина Ченцова М.С. в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: ****** с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-1/2020 от 20 февраля 2020 года незаконным, Ченцов А.А. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу № 3-1/2020 об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы Ченцовым М.С. указано, что основанием для принятия оспариваемого постановления являлись результаты проверки, проведенной Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, зафиксированные в Актах проверки № ****** от 02.09.2020 г. При рассмотрении дела по существу были даны подробные объяснения по каждому административному протоколу, с указанием возражений по каждому нарушению, выявленному в конкретном многоквартирном доме, которые дословно приведены в описательной части оспариваемого постановления. Указанные объяснения содержат подробную мотивировку имеющихся возражений, относительно рассматриваемых материалов дела, ссылки на нормативные акты. Между тем, мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка указанным объяснениям, которые в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются составной частью доказательной базы по делу.

В постановлении отсутствует достаточная правовая оценка мирового судьи относительно довода по поводу наличия/отсутствия квалификации у должностного лица, проводившего проверку, которая позволяла бы ему надлежащим образом и объективно оценивать реальное состояние общего имущества, наличие существенных отклонений конструктивных элементов конкретного многоквартирного дома. Несмотря на наличие в материалах дела истребованного должностного регламента, содержащего условия о наличии квалификационного требования у специалиста Еремева Н.А. и объяснений самого должностного лица о наличии квалификации в сфере строительной отрасли, в материалах дела отсутствует надлежаще заверенная копия документа об образовании.

Не получил оценку довод защитника в части наличия/отсутствия проведения строительно-технической экспертизы в отношении отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома, которое могло бы позволить мировому судье с точной степенью достоверности определить нарушение строительных норм и правил, а также о превышении предельно допустимых значений. Оставлен без должного внимания довод стороны защиты, относительно отсутствия в Актах проверки и Протоколах об административном правонарушении указаний на конкретные нарушения строительных норм и правил, которые были допущены при эксплуатации МКД. Само по себе наличие ссылки на положения постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, не может однозначно свидетельствовать о значимости имеющихся нарушений и объективно не подтверждают, что указанные отклонения с точки зрения СНиП не допускаются.

Не получена достаточная оценка по доводу относительно нарушения, содержащегося в п. 2 нарушения, отраженного в Протоколе № ****** от 10.09.2019 г. по МКД № ****** по ******, относительно предоставленного в материалы дела технического заключения № ******, из которого можно бесспорно установить, что кровельное покрытие требует капитального ремонта.

Назначая административное наказание, мировой судья должным образом не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, что иждивении Ченцова М.С. находятся трое несовершеннолетних детей, а также то, что ряд нарушений был устранен в добровольном порядке.

Также, в оспариваемом постановлении, вынесенном мировым судьей, допущены процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащей правовой оценкой собранных по делу доказательств, не полно исследованы подлежащие выяснению обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

В судебное заседание Ченцов М.С. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Защитник Ченцова М.С. – Фомин Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным

Главный специалист инспекционного отдела комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Еремеев Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения защитника Фомина Д.А., суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав защитника Фомина Д.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Согласно Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности (п. 51 ч. 1 ст. 12).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. ч. 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) в силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил N 170.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 10 сентября 2019 года главным специалистом инспекционного отдела комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Еремеевым Н.А. в отношении генерального директора ООО «Муниципальная управляющая компания» Ченцова М.С. было составлено три протокола об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ при участии защитника Ченцова М.С. – Кобгунова-Корсакова Н.Н., действующего на основании доверенности б/н от 01 августа 2019 года, а именно:

- протокол № ****** об административном правонарушении, согласно которому в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: ******, установлен факт нарушений подпунктов «а», «е» пункта 10, подпункта «в» пункта 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", выразившихся в несоблюдении требований, установленных пунктами 3.5.2, 4.6.1.1, 4.2.4.3, 3.2.8, 4.8.14, 4.1.7, 4.8.6, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно: отсутствуют таблички с указанием номеров квартир, расположенных в данном подъезде, у входа в подъезд (лестничную клетку); не обеспечено исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода, не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек (имеются следы протечек кровли на стенах и потолке подъездов), отсутствует или неправильно выполнены сопряжения сливов и гидроизоляционного слоя козырьков над входами в подъезд с конструкциями МКД, что подтверждается следами протечек; на стенах и потолке лестничных клеток в подъездах отслоение краски; на лестничных клетках в подъездах МКД частично неисправно остекление; отмостка по периметру здания частично отсутствует, в имеющейся просадки, щели и трещины, имеются отсутствующие и поврежденные участки поливинилхлоридных поручней перил межэтажных лестниц в подъездах, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в подвале не имеет тепловую изоляцию, отсутствуют этажные щитки и шкафы (слаботочные) с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями. Кроме того нарушены лицензионные требования части 2 статьи 162 ЖК РФ в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а именно надлежащее содержание общего имущества, оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД.

- протокол № 1253 об административном правонарушении, согласно которому в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: ******, установлен факт нарушений подпунктов «а», «е» пункта 10, подпункта «в» пункта 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", выразившихся в несоблюдении требований, установленных пунктами 4.8.14, 3.2.8, 4.1.7, 3.2.11, 2.6.5, 3.7.13, 4.1.11, 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно: на лестничных клетках в подъездах МКД частично неисправно остекление, на стенах и потолке лестничных клеток в подъездах отслоение краски, отмостка по периметру здания частично отсутствует, в имеющейся просадки, щели и трещины, наружные входные двери в подъезды неисправны, самозакрывающиеся устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы) отсутствуют, на момент проверки проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры, не произведены, на выгребах (выгребных ямах) отсутствуют плотные двойные люки, деревянные или стандартные круглые, чугунные; ввод трубопровода системы отопления в МКД выполнен через дверной проем входной двери в подъезд, имеется повреждение поверхности цоколя. Кроме того нарушены лицензионные требования части 2 статьи 162 ЖК РФ в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а именно надлежащее содержание общего имущества, оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД.

- протокол № 1252 об административном правонарушении согласно которому в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: ******, установлен факт нарушений подпунктов «а», «е» пункта 10, подпункта «в» пункта 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность",, выразившихся в несоблюдении требований, установленных пунктами 4.8.14, 4.6.1.1, 3.2.8, 4.1.7, 5.6.2, 3.2.2, 3.2.11, 2.6.5, 3.7.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно: на лестничных клетках в подъездах МКД частично неисправно остекление, не обеспечено исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода, не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек (имеются следы протечек кровли на стенах и потолке во втором подъезде), на стенах и потолке лестничных клеток в подъездах отслоение краски, отмостка по периметру здания частично отсутствует, в имеющейся просадки, щели и трещины, отсутствуют этажные электрические щитки и шкафы, аппараты защиты и управления, а также электроустановочные изделия выполнены непосредственно на стенах лестничных площадок, включая светильники, организацией по обслуживанию жилищного фонда не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток, наружные входные двери в подъезды неисправны, самозакрывающиеся устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы) отсутствуют; на момент проверки гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры не произведены; на выгребах (выгребных ямах) отсутствуют плотные двойные люки, деревянные или стандартные круглые, чугунные. Кроме того нарушены лицензионные требования части 2 статьи 162 ЖК РФ в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а именно надлежащее содержание общего имущества, оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 22 ноября 2019 года три административных материала были объединены в одно производство, по которому вынесено обжалуемое постановление.

Факт административного правонарушения и виновность Ченцова М.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколами № 1252, № 1253, № 1254 об административном правонарушении, составленными 10 сентября 2019 года в отношении Ченцова М.С. должностным лицом инспекционного отдела комитета государственного жилищного надзора в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника Ченцова М.С.; в протоколах отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 23 августа 2019 года № ****** и актом проверки № ****** от 02 сентября 2019 года с материалами фотофиксации к нему, где зафиксированы выявленные нарушения лицензионных требований по адресу: ******;

- предписаниями № ****** от 02 сентября 2019 года, № ****** от 02 сентября 2019 года, № ****** от 02 сентября 2019 года, выданными в целях устранения выявленных нарушений к установленному в них сроку;

- копиями писем гр-на М.Ю. от 10.06.2019 г., гр-ки Е.Н. от 26.06.2019 г., гр-ки Л.Н. от 26.06.2019 г.;

- копией лицензии № ****** от 20 апреля 20156 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство»;

- копией квалификационного аттестата № ******, выданного Ченцову М.С. на основании успешно данного квалификационного экзамена лицензионной комиссии Ленинградской области (сроком до 24 марта 2020 года);

- уставом ООО «ЖХ»,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖХ», согласно которой управляющей компанией последней является Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания»

- копией договоров на управление многоквартирными домами № ****** от 01 января 2006 года, № ****** от 19 марта 2008 года, № ****** от 19 марта 2008 года, согласно которым жилые дома по дресу: ****** были переданы в управление ООО «ЖХ».

- решением № ****** единственного участника ООО «Муниципальная управляющая компания» от 02 февраля 2017 года о назначении Ченцова М.С.на должность генерального директора на неопределенный срок,

- договором № ****** передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ЖХ» - ООО «Муниципальная управляющая компания» от 28 февраля 2017 года,

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

Из материалов дела следует, что ООО "ЖХ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20 апреля 2015 г. N 092, выданной в соответствии с решением лицензионной комиссии Ленинградской области от 16 апреля 2015 г. N 9 и приказа Комитета жилищного контроля и надзора Ленинградской области от 20 апреля 2015 г. N 123.

ООО "ЖХ" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенным по адресам: ****** на основании договоров управления многоквартирными домами № ****** от 01 января 2006 года, № ****** от 19 марта 2008 года, № ****** от 19 марта 2008 года, по условиям которых на ООО «ЖХ» возложены обязанности по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

В связи с обращениями гр-на М.Ю. от 10.06.2019 г., гр-ки Е.Н. от 26.06.2019 г., гр-ки Л.Н. от 26.06.2019 г. на основании распоряжений и.о. председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области О.А.Ромадова о проведении внеплановых выездных проверок от 23 августа 2019 года № ******, № ******, № ****** в отношении ООО «ЖХ» главным специалистом инспекционного отдела Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Еремеевым Н.А. были проведены внеплановые выездные проверки на предмет соблюдения ООО "ЖХ" лицензионных требований, в ходе которых выявлены несоблюдение ООО «ЖХ» требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Как установлено судом проверки в отношении ООО «ЖХ» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в пределах компетенции Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

В этой связи довод защитника относительно наличия/отсутствия квалификации должностного лица, проводившего проверку не может быть принят судом во внимание, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Согласно пункту 10 Положения о государственном жилищном надзоре, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Главный специалист инспекционного отдела Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Еремеев Н.А., проводивший проверки в отношении ООО «ЖХ», является уполномоченным должностным лицом, что подтверждается копией удостоверения № ******, выданного Администрацией Ленинградской области, в связи с чем оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется. Предоставление должностным лицом в ходе проведения проверок своих документов об образовании законом не предусмотрено.

Довод жалобы о необходимости проведения экспертизы при проведении проверок является не состоятельным, поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, для проведения по делу экспертизы не усматривалось.

По смыслу п. 13 Положения о государственном жилищном надзоре по решению руководителя органа государственного жилищного надзора к участию в проведении проверок могут привлекаться эксперты и экспертные организации, аккредитированные в порядке, установленном законодательством для проведения необходимых исследований (включая научные исследования), испытаний, экспертиз, анализа и оценки.

Таким образом, привлечение экспертов, проведение исследований, испытаний, экспертиз является правом руководителя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, а не обязательным условием при проведении проверки. При этом действующее законодательство наделяет должностных лиц Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, осуществляющих проверку, полномочиями обследовать проверяемые объекты с целью выявления возможных нарушений самостоятельно, то есть допускает возможность выявления таких нарушений визуально путем осуществления осмотра.

Также суд отмечает, что привлекаемое лицо ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ о необходимости проведения экспертизы в период проведения проверок не заявляло, такой возможности лишено не было.

Учитывая, что ООО "ЖХ" является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым и имущественным положением заявителя, которые в силу ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Указание в жалобе на то, что судом оставлен без внимания довод об отсутствии в актах проверки и протоколах ссылок на конкретные нарушения строительных норм и правил, не опровергают вывод мирового судьи о нарушении привлекаемым лицом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При этом суд считает необходимым отметить, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, включающих в себя оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, в связи с чем обязанность у должностного лица ссылаться непосредственно на строительные нормы и правила отсутствует.

То, что ООО «ЖХ» частично устранила нарушения после проверки, доказывает, что она имела все возможности для надлежащего выполнения своих обязательств по договорам управления многоквартирными домами и ранее.

Представленные в материалы дела письменная позиция защитника привлекаемого лица, а также Техническое заключение ООО «ИнфраХитМонтаж» от 2017 года по жилому дому ******, расположенному на ******, Техническое заключение ООО «ИнфраХитМонтаж» от 2017 года по жилому дому ******, расположенному на ******, были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами оснований для их переоценки суд не усматривает. Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм материального права, само по себе не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения закона, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств, свидетельствующих о том, что привлекаемым лицом были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах и тем самым выполнены лицензионные требования, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые были не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи в жалобе не содержится.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

Постановление о привлечении Ченцова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требованием ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-1/2020 об административном правонарушении, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая компания» Ченцов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Назарова