Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения, работающего менеджером в обществе с ограниченной ответственностью «***» в городе Москве, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 января 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку судебное заседание, назначенное мировым судьей на 20 января 2020 г. было проведено без его участия, в судебное заседание он не явился, так как не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. О вынесенном постановлении узнал 8 февраля 2020 г. по звонку из аппарата мирового судьи, а само постановление получил лично 11 февраля 2020 г. Также считает, что ПДД РФ не нарушал, начал обгон в разрешенном месте и закончил его уже через сплошную линию разметки, если бы он затормозил для того, чтобы вернуться в свою полосу движения, он мог создать аварийную ситуацию для других водителей, в связи с чем им было принято правильное решение закончить обгон.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его защитник Валуйкин Р.Н., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы , не явились, каких-либо ходатайств не поступило.

Ранее, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе, в судебном заседании (дата) ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 января 2020 г., указав, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, был лишен возможности реализовать свое право на защиту, получил СМС от OmegaServis, не стал его открывать, поскольку посчитал, что очередная реклама какого-нибудь товара или услуг и не мог предположить, что это судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что помощник мирового судьи или сам мировой судья могли позвонить ему и выяснить причину его неявки, сообщить, что его дело поступило на рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - инспектор 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении жалобы указанных лиц, считаю возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись административного правонарушения, доводы жалобы и оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22 ноября 2019 г. в 21 час 05 минут в Сергиево-Посадском районе Московской области на 116 км +504 м автодороги А108 МБК: 9 км +609 м Ярославско-нижегородского направления, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), осуществляя обгон попутно двигавшегося транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения №2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 приложения №1 к ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22 ноября 2019 г. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 9 декабря 2019 г. ходатайство ФИО1 было удовлетворено и 23 декабря 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении заявителя поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Приказом Департамента юстиции Владимирской области от 13 февраля 2020 г. №45-ОД утвержден Регламент организации СМС-извещений участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства в судебных участках мировых судей Владимирской области.

При рассмотрении жалобы заявитель не отрицал, что давал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, указав об этом в протоколе об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 января 2020 г. ФИО1 24 декабря 2019 г. было направлено судебное извещение посредством направления СМС по указанному им номеру телефона – № которое доставлено .

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что направление такого СМС-извещения следует считать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного рассмотрения.

Вместе с тем, такое извещение надлежащим признать нельзя.

Согласно сообщению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая Почтовая служба» от (дата), поступившего по запросу суда, указание OmegaServis – техническая алфавитная замена цифрового написания номера, которая предоставляется оператором ПАО «МТС»; ни общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая Почтовая служба», ни судебный орган, отправляющий уведомление, изменить ее не могут; данные СМС доставляются в обычном режиме, как стандартные сообщения.

Однако, о получении СМС-извещения о судебном разбирательстве от адресата - OmegaServis заявитель не был осведомлен.

В протоколе об административном правонарушении указан адрес места регистрации и фактического проживания заявителя, номер его телефона. Однако, сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить его с помощью телефонограммы по номеру, указанному им, или иным способом о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 января 2020 г.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании и судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 января 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись Е.Ю. Гашина