Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВТК-Транс» ФИО1 на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ВТК-Транс» Дёшина А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 №18810162181119654424 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТК-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица от 19 ноября 2018 года ООО «ВТК-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ООО «ВТК-Транс» Дёшин А.П. обратился с жалобой на данное постановление в Рязанский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2020 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «ВТК-Транс» ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой на определение судьи, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 19 ноября 2018 года была направлена ООО «ВТК-Транс» почтой по адресу: <адрес> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097330684699, 8 апреля 2020 года было вскрыто невостребованное отправление, 9 апреля 2020 года – уничтожено.

Однако, с жалобой и ходатайством о восстановлении срока защитник ООО «ВТК-Транс» Дёшин А.П. обратился в районный суд 8 мая 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования. При этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом судья верно указал, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные постановления должностных лиц, заявителем не представлены.

В настоящей жалобе такие обстоятельства также не приведены.

Утверждение заявителя о том, что копия вышеуказанного постановления не была получена ООО «ВТК-Транс» в связи со сменой адреса места нахождения общества, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Как усматривается из сведений ЕГРЮЛ, 21 декабря 2017 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно, юридический адрес ООО «ВТК-Транс» изменен с <адрес> на <адрес> (л.д.41, л.д.53).

Однако, ООО «ВТК-Транс» при смене места нахождения общества в установленном законом порядке не обращалось с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД.

Между тем, риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации по месту нахождения и в случае изменения юридического адреса лежит на юридическом лице, который должен организовать получение почтовой корреспонденции, тогда как должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем в своем ходатайстве, а также в поданной жалобе не приведено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВТК-Транс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин