Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» (далее – ООО «ПК «Вортекс», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что Общество, являясь юридическим лицом, при осуществлении деятельности, связанной с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществляя погрузку груза в транспортное средство, тем самым не выполнило требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», за что обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 251 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ПК «Вортекс» обратилось с жалобой, которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении был составлен без извещения и в отсутствие законного представителя ООО «ПК «Вортекс». ООО «ПК «Вортекс» не было извещено о дате и времени рассмотрения дела и вынесении постановления, что лишило права на защиту своих интересов.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ни уведомление, ни протокол не были вручены ни законному представителю, ни защитнику, законный представитель не давала полномочий на получение протокола. Лица участвовали не уполномоченные.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что пришел в приемную ООО «ПК «Вортекс» и вручил извещение, зарегистрировал во входящем журнале, при вручении протокола, спросил у кого есть право подписи, бухгалтер подписала.

Выслушав пояснения представителя заявителя, должностного лица, изучив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки регулируется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

В соответствии с п.5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно пунктам 22, 50, 51, 52 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила) перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами.

В соответствии с п. 34 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ООО «ПК «Вортекс» при осуществлении деятельности, связанной с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществляя погрузку груза в транспортное средство, тем самым не выполнило требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в отношении водителя ФИО4 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.2.1 КоАП РФ за управление на <данные изъяты> км., автодороги <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты>, г/н № с превышением допустимой нагрузки на ось ТС более 10, но не более 20 % без специального разрешения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, без специального разрешения предусмотренного ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно акту № нагрузка на ведущую ось составила <данные изъяты> кг, при допустимых <данные изъяты> кг.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>0 следует, что в ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. было произведено определение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты> г/н № и в <данные изъяты> час. составлен акт определения весовых параметров транспортного средства №, в котором установлен характер нарушения – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, т.е. при допустимой нагрузке на 2-ю одиночную ось в 10.000 тн. нагрузка с учетом погрешности составила <данные изъяты> тн. Измерения производились системой дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2, заводской №, свидетельство о поверке №.

Грузоотправителем согласно товарно-транспортным накладным является ООО «ПК «Вортекс», погрузка вышеуказанного транспортного средства осуществлялась по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения данного протокола вынесено обжалуемое постановление №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км., автодороги <данные изъяты><адрес>, РТ было произведено определение параметров транспортного средства <данные изъяты> г/н № и в <данные изъяты> час. составлен акт определения весовых параметров транспортного средства № в котором установлен характер нарушения – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, т.е. при допустимой нагрузке на 2-ю одиночную ось в 10.000 тн. измеренная нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности составила 10.712 тн.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствует акт №, на который имеется ссылка в постановлении и протоколе об административном правонарушении, а имеющийся акт № содержит иные, чем указанные в протоколе и постановлении, данные о времени выявления административного правонарушения, а также сведения о нагрузке.

Так, согласно акта № определения весовых параметров транспортного средства, а также протокола по делу об административном правонарушении <данные изъяты> указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> было произведено определение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты> г/н № и в <данные изъяты>., установлен характер нарушения – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, т.е. при допустимой нагрузке на 2-ю одиночную ось в 10.000 тн. нагрузка с учетом погрешности составила <данные изъяты> тн., а из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в <данные изъяты> час. установлен характер нарушения – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, т.е. при допустимой нагрузке на 2-ю одиночную ось в 10.000 тн. измеренная нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности составила <данные изъяты> тн.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что установленные должностным лицом, рассмотревшим дело, обстоятельства совершения ООО «ПК «Вортекс» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и изложенные в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствуют обстоятельствам, изложенным в акте № определения весовых параметров транспортного средства, а также в протоколе по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

Таким образом, административным органом при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, административным органом не соблюдены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ПК «Вортекс» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, согласно протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «ПК «Вортекс» ООО «ПК «Вортекс» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для возвращении дела на новое рассмотрение не имеется, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 251 000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вортекс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья С.А. Нуртдинова