Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 30 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Русский музей» ( ФГБУК «Государственный Русский музей»), ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Инженерная ул., д.4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 04 декабря 2019 года, ФГБУК «Государственный Русский музей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вина юридического лица постановлением районного суда установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге», здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Инженерная д. 2-4 литера Д (согласно Постановлению Правительства РФ № 527 от 10.07.2001 г. ул. Инженерная д. 4), является объектом культурного наследия федерального значения «Корпус главный Русского музея», входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «дворец Великого князя Михаила Павловича (Русский мужей Императора Александра 3». В результате мероприятия по контролю в помещениях «Фонд рисунка» № 27 на откосах оконных проемов наблюдается деструкция красочного слоя, в помещениях «Фонд хранения рам» № 20 на поверхностях сводов и стен наблюдается общая деструкция штукатурных и красочных слоев, локальные протечки на потолках и стенах помещения «Фонд живописи ХХ в». Правонарушение совершено в 15-10 <дата> по адресу: <адрес><адрес>

Директор ФГБУК «Государственный Русский музей» <...> В.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Суду был предоставлен пакет документов, подтверждающих принятие мер по сохранению объекта культурного наследия. Согласно справке заместителя директора по учету, хранению и реставрации музейных ценностей, Фонд картинных рам в настоящее время находится на стадии формирования. Решением экспертной фондово-закупочной комиссии Музея от 03.07.2019, утверждено создание нового музейного Фонда картинных рам в отделе Декоративно-прикладного искусства, научно-вспомогательного фонда картинных рам и включение в Музейный фонд РФ первых 14- экспонатов. Созданию фонда предшествовал ряд мероприятий, включающий проверку наличий картинных рам 2017-2018гг. и подготовку фондового помещения. Помещение, которое обозначено в тексте протокола как «фонд хранения рам» не предназначается для хранения предметов, входящих в состав Музейного фонда РФ. Еще 20.06.2014 года между ЗАО «<...>» и Министерством культуры РФ был заключен государственный контракт №...-ПРИ, в соответствии с п.1.1. которого ЗАО «<...>» принимало на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательных работ по реконструкции внутренних дворов Михайловского дворца. Проект был выполнен и получил положительное заключение государственной строительной экспертизы. В рамках проекта предусматривалось, в том числе, перемещение Фонда рисунка и формирование Фонда картинных рам на новом месте. В свою очередь, соответствующие помещения в Михайловском дворце подлежали освобождению от собрания музея и капитальному ремонту. Однако, <дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступили административные исковые заявления граждан, разбирательства по которым не завершено, в связи с чем, реализация проекта реконструкции внутренних дворов Михайловского дворца была приостановлена.

Директор ФГБУК «Государственный Русский музей» <...> В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Ильин Д.Ю., явившийся в судебное заседание, доводы жалобы поддержал. Дополнил, что «Фонд рисунка» №..., «Фонд хранения рам» №..., расположены в здании по адресу: Санкт-Петербург, Инженерная ул., <адрес> литера Д, «Фонд живописи ХХв.», расположен в литера Г по адресу: Санкт-Петербург, Инженерная ул., <адрес>.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФГБУК «Государственный Русский музей» подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения ( п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.

Так, место совершения административного правонарушения не было установлено в ходе рассмотрения дела.

Из акта мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от <дата> ( л.д. 15) усматривается, что мероприятие проводилось по адресам: <адрес> В результате мероприятия по контролю установлено следующее: в помещениях «Фонд рисунка» № 27 на откосах оконных проемов наблюдается деструкция красочного слоя; в помещениях «Фонд живописи ХХ в» на потолках и стенах следы локальных протечек, и т.д., в помещениях «Фонд хранения рам» № 20 на поверхностях сводов и стен наблюдается общая деструкция штукатурных и красочных слоев.

При этом, по какому из перечисленных адресов расположены вышеуказанные Фонды, из акта мероприятия и материалов дела не усматривается.

Из текста постановления районного суда следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>

Между тем, задание на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУК «Государственный Русский музей» по ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина