Гражданский кодекс часть 1

7 октября 2013 года Судья Отрадненского городского суда Самарской области Кощеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией городского округа Отрадный вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, изложив в ней основания, по которым считает постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель ФИО3, объяснила, что она является индивидуальным предпринимателем. Административной комиссией г.о.Отрадный на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания она была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за организацию розничной торговли на территории общего пользования вне места, установленного Администрацией городского округа г. Отрадный, в районе магазина «Мясо» по <адрес>.

Заявитель ФИО3 с вынесенным постановлением не согласна и считает его незаконным по следующим основаниям.

Во-первых, при назначении наказания Административная комиссия неправильно применила в отношении нее п. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку до вынесения оспариваемого постановления никаких предупреждений или наложений штрафа в соответствии с п. 1 вышеуказанной статьей закона в отношении ФИО1 зафиксировано не было.

Во-вторых, согласно договора о предоставлении в аренду места для организации мелкорозничной и лоточной торговли (продажа сельскохозяйственной продукции) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, арендодатель предоставил ФИО1, как арендатору место для организации мелкорозничной и лоточной торговли (продажа сельскохозяйственной продукции) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, площадка № по <адрес> (район магазина «Визит»), в кадастровом квартале: №

Далее заявитель ФИО3 объяснила, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ориентировкой места расположения ФИО1 указан магазин «Мясо», однако оба магазина «Визит» и «Мясо» расположены рядом с ее местом расположения, находящегося согласно схеме размещения, которая является неотъемлемой частью договора аренды. Таким образом, ФИО3 организовала розничную торговлю в месте, установленном ей Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области. Кроме того, ФИО3 считает, что по данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, а также отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, заявитель ФИО3 просит суд постановление административной комиссии г.о.Отрадный о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по данному делу.

Заинтересованное лицо - представитель Административной комиссии г.о. Отрадный в судебном заседании объяснил, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» является законным и обоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки было установлено, что ФИО3 организовала розничную торговлю бахчевыми культурами на территории общего пользования вне места, установленного Администрацией городского округа Отрадный для торговли бахчевыми культурами, а именно: в районе магазина «Мясо» по <адрес>, не имея соответствующего разрешения. Согласно п. 1.1 договора о предоставлении в аренду места для организации мелкорозничной и лоточной торговли № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено место только для торговли сельскохозяйственной продукции, что является нарушением п. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 11.07.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», о чем был составлен протокол. Данный протокол был составлен со слов ФИО1, каких-либо сведений о том, что она является индивидуальным предпринимателем, ею не были предоставлены.

Согласно п. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. В соответствии с данной статьей административная комиссия постановила ФИО1 назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, представитель административной комиссии г.о.Отрадный считает жалобу ФИО1 необоснованной и просит суд в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, считает, что постановление административной комиссии подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Администрации г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Администрации г.о. Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден состав Административной комиссии г.о. Отрадный.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 организовала розничную торговлю бахчевыми культурами на территории общего пользования вне места, установленного Администрацией городского округа Отрадный для торговли бахчевыми культурами, а именно: в районе магазина «Мясо» по <адрес>, не имея соответствующего разрешения.

Согласно п. 1.1 договора о предоставлении в аренду места для организации мелкорозничной и лоточной торговли № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено место только для торговли сельскохозяйственной продукции, что является нарушением п. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 11.07.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», о чем был составлен протокол.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Такие мотивы, при назначении наказания, административной комиссией приведены не были. В постановлении указано лишь то, что ФИО3 организовала торговлю вне места установленного Администрацией г.о. Отрадный.

Вместе с тем, административной комиссией при назначении меры наказания не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, степень ее вины, то, что до вынесения оспариваемого постановления никаких предупреждений или наложений штрафа в отношении ФИО1 зафиксировано не было, т.е. ранее к административной ответственности она не привлекалась.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отмене не подлежит, но в соответствии с п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в части размера назначенного ФИО1 административного штрафа подлежит изменению с определением размера назначенного ей административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания изменить, определив административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление административной комиссии городского округа Отрадный № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья подпись