Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области №от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области (далее – Томскстат) ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГначальник Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (далее - ГИ ГСН ТО, Инспекция) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, в нарушение требований ст.8 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» от 29.11.2007 № 282-ФЗ, п. п.3, 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620, Приказа Росстата от 21.12.2011 № 503 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минэконом развития России федерального статистического наблюдения за осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым утверждена форма государственного статистического наблюдения № 1», в установленный срок предоставил в Томскстат отчет по форме № 1- контроль, утратившей силу в соответствии с п. 3 приказа Росстата от 21.12.2011.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, считая, что с его стороны никаких нарушений допущено не было. 08.09.2011 в ГИ ГСН ТО и администрации Томской области поступило письмо полномочного представителя РФ в СФО от 22.08.2011 №А55-4072ВТ о необходимости формирования отчета по форме № 1-контроль для предоставления в Минэкономразвития и ежегодного доклада об осуществлении надзора. С этого времени формируется названный отчет в соответствии с приказом Росстата «Об утверждении формы от 27.09.2010 № 331». Каких либо извещений об изменении формы отчетности в ГИ ГСН Томской области не поступало. На сайте Минэкономразвития РФ отчет инспекции в первом полугодии 2013 года, а также в начале 2014 года был внесен в предложенную сайтом вэб-форму, а не загружался текстовым файлом, данный документ набирался вручную. Таким образом, в установленный срок была предоставлена необходимая, достоверная информация по форме предоставленной органом. Порядок предоставления информации нарушен не был. После получения информации об изменении формы отчетности, отчет был направлен на бумажном носителе в новой форме в феврале 2014 года. Просит обжалуемое постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Прокурор Ершов О.С. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, т.к. надлежащая форма отчёта была доведена Росстатом до всех респондентов путем размещения на интернет-сайте Росстата и публикации в журнале "Вопросы статистики" №2 за 2012 год, являющихся источниками официального опубликования.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Прокуратурой Томской области в рамках проверки исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выявлены факты нарушения должностным лицом Инспекции требований федерального законодательства при формировании статистического наблюдения №1 – контроль за 2013 год.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГзаместителем прокурора Томской области Кошелем И.П. вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника ГИ ГСН ТО – ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 КоАП РФ за нарушение им порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений. В соответствии со ст.23.53 КоАП РФ дело направлено для рассмотрения в Томскстат, заместитель руководителя которого ДД.ММ.ГГГГвынес оспариваемое постановление.

В соответствии со ст.13.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь начальником Инспекции, направил за своей подписью отчет №1-контроль «Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля» за 2013 год по форме, утвержденной приказом Росстата от 27.09.2010 № 331, утратившей силу в соответствии с п. 3 приказа Росстата от 21.12.2011 № 503.

Факт совершения указанных действий ФИО1 не оспаривается, а также подтверждается:

- должностным регламентом государственного гражданского служащего Томской области, замещающего должность начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области;

- распоряжением № 15-р-к от ДД.ММ.ГГГГо приеме на работу ФИО1 на должность начальника Инспекции;

- отчетом по форме № 1-контроль «Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля за 2013 год, составленным в соответствии с требованиями утратившего силу приказа Росстата от 27.09.2010 № 331, и подписанным ФИО1.

Таким образом, ФИО1 как начальник ГИ ГСН ТО в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что форма отчетности не была надлежащим образом своевременно доведена органом статистики до Инспекции, суд находит не состоятельными, поскольку Приказ Росстата от 21.12.2011 № 503 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минэконом развития России федерального статистического наблюдения за осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым утверждена форма государственного статистического наблюдения № 1» опубликован на интернет-сайте Федеральной службы государственной статистики, а также в журнале "Вопросы статистики" №2 за 2012 год, являющихся в соответствии с действовавшим на момент публикации Приказом Росстата от 29.02.2008 N 50 "Об утверждении Порядка опубликования и вступления в силу актов Федеральной службы государственной статистики, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации" (зарегистрированным в Минюсте РФ 21.03.2008 N 11397) источниками официального опубликования.

Приказ Росстата от 21.12.2011 № 503 является техническим актом, утверждающим форму федерального статистического наблюдения. Этот документ признан Минюстом РФ не нуждающимся в государственной регистрации.

Согласно абз. 5 п. 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их госрегистрации (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009) такой акт подлежит опубликованию. Порядок его опубликования, а также вступления в силу определяются федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт.

Таким образом, ФИО1, как должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, не представлена статистическая информация по утвержденной форме, т.е. нарушен порядок ее представления.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному.

Также не усматриваю процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления. Обстоятельства дела установлены заместителем руководителя Томскстата правильно, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области №от ДД.ММ.ГГГГо привлечении начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение не вступило в законную силу.

Публикацию разрешаю 20.05.2014

Судья: А.В. Харжевский

...