Решение № 12-122/2014 от 05.06.2014 Выксунского городского суда (Нижегородская область)

Дело № 12-122/2014Р Е Ш Е Н И Ег. Выкса 05 июня 2014 года      Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рожнова Е.В. и его представителя Николышиной Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении

 Рожнова Е.В., …………………

 по жалобе Рожнова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

 у с т а н о в и л:

 Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД РФ по г. Выкса Нижегородской области индивидуальный предприниматель Рожнов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

 При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ххх года в 10 час. 30 мин. у д. 12 хххх г. Выкса Нижегородской области ххх Рожнов Е.В. выпустил на линию автомашину ххххх, не прошедшую государственный технический осмотр.

 Рожнов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить и освободить его ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку автомашина находилась в эксплуатации с марта 2014 года, он прекратил нарушение до момента возбуждения дела об административном правонарушении, представив в этот же день подтверждающие документы. Учитывая, что автомашина на момент совершения правонарушения находилась в эксплуатации полтора месяца, данное нарушение не нанесло значительного ущерба охраняемым законом общественным отношениям и не повлекло угрозы жизни для граждан.

 В судебном заседании при рассмотрении жалобы Рожнову Е.В. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Рожнов Е.В. жалобу поддержал и пояснил, что автомашина ххххх принадлежит его хххх Р. Он управлял указанной машиной, оказывая услуги такси по перевозке пассажиров. Указанной деятельностью занимается в качестве предпринимателя, вёз клиента в хххх д. 9. Машиной пользуется на основании договора аренды, заключенного между ххх Рожновым и Р.. Автомашина была приобретена ххх года в автосалоне. Технический осмотр автомашины пройден не был. Считал, что техосмотр не нужен, т.к. машина новая. Год выпуска автомашины хххх. Он был остановлен инспектором ОГИБДД, который предложил представить диагностическую карту. Диагностической карты у него не было. На него было наложено административное наказание в связи с управлением транспортным средством, не прошедшим технический осмотр. После этого он прошел техосмотр, и в последующем в отношении него было вынесено обжалуемое постановление.

 Изучив доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

 В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, -

 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

 Согласно примечанию к ст. 12.31 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

 В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп.) должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

 Все зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним в целях, в частности, поддержания необходимого технического состояния, обеспечивающего безопасность дорожного движения, подлежат обязательному государственному техническому осмотру (ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп.)). Постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с. изм. и доп.) утверждено Положение о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России, в соответствии с которым систематически проводится государственный технический осмотр транспортных средств. Конкретные год и месяц проведения государственного технического осмотра каждого транспортного средства устанавливает ГИБДД. По результатам технического осмотра выдается талон о прохождении государственного технического осмотра, который должен размещаться в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля или автобуса.

 С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке или не прошедших государственный технический осмотр.

 Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 В качестве доказательств виновности ххх Рожнова Е.В. материалы дела об административном правонарушении содержат протокол об административном правонарушении от хххх года, рапорт сотрудника ОГИБД, копии уведомления и свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

 Представленные доказательства подтверждают, что Рожнов Е.В., являясь индивидуальным предпринимателем, управлял автомашиной ххххх. Отсутствие технического осмотра автомашины хххх Рожновым Е.В. не оспаривается. Автомашина эксплуатируется ххх Рожновым Е.В. на основании договора аренды, заключенного с собственником автомашины- Р., и из его объяснений следует, что в момент остановки его инспектором ОГИБДД на указанном транспортном средстве им оказывалась услуга по перевозке пассажира, что связано с предпринимательской деятельностью ххх Рожнова Е.В., техосмотр им пройден не был.

 При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, вывод о наличии события правонарушения и виновности хххх Рожнова Е.В. соответствует материалам дела.

 Наказание хххх Рожнову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

 В жалобе содержится требование об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, устранении нарушений.

 В соответствии ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Оснований для освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью в данном случае не имеется. Данное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, нарушение допущено в связи с оказанием услуг по перевозке людей, и с учетом характера административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным. Устранение нарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности.

 Процессуальных нарушений, которые бы повлекли за собой отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 Р е ш и л :

 Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД РФ по г. Выкса Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении хххх Рожнова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Рожнова Е.В.- без удовлетворения.

 Судья - Скучилина Е.И.