Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № с жалобой ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Ростехнадзора, которым ФИО2, <данные изъяты>, - привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

должностное лицо- заместитель генерального директора ОАО ФИО2 -обвиняется административным органом в том, что он не выполнил в установленный срок требования пунктов № Предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ года, внесённого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, срок исполнения которого по разным пунктам истёк ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки ОАО.

По данному факту административным органом в отношении должностного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.№).

По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному государственным инспектором Ростехнадзора, заместитель генерального директора ОАО ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 принёс на него жалобу в суд, в которой указал, что двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности на день вынесения постановления истёк Просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнив что не был уведомлен работодателем о времени и месте составления в отношении его протокола об административном правонарушении, вышел на работу после отпуска ДД.ММ.ГГГГ и был в связи с этим лишён возможности присутствовать при составлении протокола, считает, что ему в вину административным органом в большинстве своём вменено невыполнение требований, выполнение которых не предусмотрено его должностной инструкцией, многие пункты предписания не выполнены из-за отсутствия финансирования и по вине других лиц, просил отменить постановление о назначении наказания.

Его защитник Д.Ю. в суде в полном объёме поддержал доводы своего подзащитного.

Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства, не соглашаясь с доводами жалобы, указал, что считает, что ФИО2 своевременно уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности по данной норме административного закона составляет один год, т.к. санкция предусматривает наказание в виде дисквалификации должностного лица, полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу..

В существенное нарушение требований приведённых норм закона протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат полных сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в них указаны лишь фамилия, имя, отчество и занимаемая должность, что недостаточно, т.к. смягчающим административную ответственность обстоятельством должностным лицом либо судом может быть признано наличие у виновного малолетних детей, государственных наград, инвалидности и иное, о чём должно быть указано во вводной части, в них не указано время совершения административного правонарушения, не раскрыто его событие, т.к. в протоколе об административном правонарушении и постановлении лишь перечислены нарушения требований закона и подзаконных актов, выявленные при проверке ОАО, которые должны были быть устранены по внесённому предписанию, но не указан конкретный срок исполнения каждого вменённого пункта предписания, при этом после перечисления нарушений в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания формулируется вывод, что ФИО2, являясь заместителем генерального директора, не обеспечил исполнение возложенных обязанностей, чем допустил невыполнение в установленный срок предписания административного органа( со ссылкой только на пп.№ Системы управления промышленной безопасности и охраны труда ОАО и без оценки при рассмотрении дела должностной инструкции), в них не отграничена и не конкретизирована виновность ФИО2 в совершении указанного деяния ( в протоколе и постановлении указано, что причинами невыполнения предписания, в том числе является не обеспечение финансами и материальными ресурсами, а также, что выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ОАО «НТЭК» и его должностными лицами не приняты все меры для выполнения предписания, ответственным за обеспечение функционирования системы управления ПБ и ОТ, в том числе является заместитель генерального директора, ну а в п.№ СУПБ и ОТ ОАО, на который делается ссылка в протоколе и постановлении, говорится лишь о том, что организация проведения экспертиз промышленной безопасности возлагается на ответственные подразделения, одно из которых курирует заместитель генерального директора), в них не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В существенное нарушение приведённых требований закона после составления административным органом протокола об административном правонарушении, о времени и месте составления которого ФИО2 был уведомлен в соответствии с законом, он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении его, т.к. определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч 30 мин, о чём ФИО2 не было известно и чем было нарушено его право на защиту.

Между тем надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки к должностному лицу.

Таким образом, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, а также допустило нарушение прав на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

В опровержение доводов жалобы суд считает, что срок привлечения к административной ответственности ФИО2 не истёк, т.к. санкция ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусматривает административное наказание в виде дисквалификации, поэтому в силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения должностного лица к административной ответственности равен одному году.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором ФИО3, в отношении ФИО2 по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий И.П. Буяновский