Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобам ФИО1 на постановления о назначении административного наказания №, №, №, №, №, №, №, № от 15 января 2016 года, вынесенные Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, которыми

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.14.28 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>В.Э.В.№ от 15 января 2016 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ ООО «<данные изъяты>». Согласно приходному кассовому ордеру № от 23.07.2015Е.О.Ю. уплатила в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору № участия в долевом строительстве (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до государственной регистрации договора. Факт уплаты подтверждается карточкой счета ООО «<данные изъяты>» 76.07 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ – малозначительностью, с объявлением заявителю устного замечания.

Согласно поступившему отзыву от 01.03.2016 на заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> считает, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, рассматривались неоднократно при составлении протокола и при вынесении постановления. Письменных документов, указывающих на какие-либо смягчающие по делу обстоятельства, ФИО1 представлено не было. Кроме того, было учтено, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался, поэтому ему назначено минимальное наказание, учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в несоблюдении требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении застройщика к нормам действующего законодательства. В ходе проверки выявлено 8 однородных правонарушений по привлечению денежных средств граждан до государственной регистрации договора. Меры по возврату преждевременно полученных от участника долевого строительства денежных средств застройщиком не применялись. Совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение не может быть квалифицированно как малозначительное.

Постановлением министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>В.Э.В.№ от 15 января 2016 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГП.Т.М. уплатила в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до государственной регистрации договора. Факт уплаты подтверждается карточкой счета ООО «<данные изъяты>» 76.07 за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>В.Э.В.№ от 15 января 2016 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГШ.Л.В. уплатила в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до государственной регистрации договора. Факт уплаты подтверждается карточкой счета ООО «<данные изъяты>» 76.07 за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>В.Э.В.№ от 15 января 2016 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГЕ.И.М. уплатил в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до государственной регистрации договора. Факт уплаты подтверждается карточкой счета ООО «<данные изъяты>» 76.07 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>В.Э.В.№ от 15 января 2016 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГА.А.Х. уплатила в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до государственной регистрации договора. Факт уплаты подтверждается карточкой счета ООО «<данные изъяты>» 76.07 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>В.Э.В.№ от 15 января 2016 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГК.Е.В. в лице К.Г.П. уплатила в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до государственной регистрации договора. Факт уплаты подтверждается карточкой счета ООО «<данные изъяты>» 76.07 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>В.Э.В.№ от 15 января 2016 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГК.В.Н. уплатил в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до государственной регистрации договора. Факт уплаты подтверждается карточкой счета ООО «<данные изъяты>» 76.07 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>В.Э.В.№ от 15 января 2016 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГР.Н.Н. уплатила в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до государственной регистрации договора. Факт уплаты подтверждается карточкой счета ООО «<данные изъяты>» 76.07 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 12 февраля 2016 года дела по жалобам ФИО1 на постановления о назначении административного наказания №, №, №, №, №, №, №, № от 15 января 2016 года, вынесенные министром строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, объединены в одно производство.

В суде ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В суде защитник ФИО1 – С.Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала доводы и требования жалоб, пояснив, что производство по делу возможно прекратить за малозначительностью с учетом единичного факта привлечения заявителя к административной ответственности, а также приема денег от дольщиков в течение от 1 до 7 дней до регистрации, срок нарушен был незначительно.

Представитель министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>Ш.Л.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая, что совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение не может быть квалифицированно как малозначительное, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в несоблюдении требований Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении застройщика к нормам действующего законодательства. Указанное правонарушение не носит исключительный характер, ввиду того, что в ходе проверки было выявлено 8 однородных правонарушений по привлечению денежных средств граждан до государственной регистрации договора.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дел №, №, №, №, №, №, №, № от 15 января 2016 года об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, законность и обоснованность постановлений, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 14.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных установленным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено по материалам дела, ФИО1, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2015, решению № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ООО «<данные изъяты>», является руководителем юридического лица – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

На момент проверки ООО «<данные изъяты>» является застройщиком-заказчиком строительства объекта: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с блоком обслуживания (138 квартир – первый пусковой комплекс)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и участником долевого строительства Е.О.Ю. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и участником долевого строительства П.Т.М. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и участником долевого строительства Ш.Л.В. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и участником долевого строительства Е.И.М., Е.Л.М., Е.Р.И., Е.М.И., Е.А.И. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и участником долевого строительства А.А.Х. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и участником долевого строительства К.Е.В. в лице К.Г.П. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и участником долевого строительства К.В.Н., К.Г.И., К.А.В., К.О.В. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и участником долевого строительства Р.Н.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) одним из условий привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, является договор участия в долевом строительстве.

Согласно ч.2 ст.3 указанного Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в таком доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ данный договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «<данные изъяты>» приняло от Е.О.Ю.ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, П.Т.М.ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Ш.Л.В.ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Е.И.М.ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, А.А.Х.ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, К.Е.В. в лице К.Г.П.ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, К.В.Н.ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Р.Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве до государственной регистрации договора.

Факт уплаты подтверждается карточкой счета ООО «<данные изъяты>» 76.07 за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 мер по возврату дольщикам денежных средств, полученных в нарушение требований федерального закона, не предпринял. Тем самым, должностным лицом ООО «<данные изъяты>» нарушены требования статей 1, 3, 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Причины, препятствующие исполнению закона, у <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: распоряжением (приказом) о проведении плановой, выездной проверки от 17 ноября 2015 года №; актом плановой, выездной проверки от 13 января 2016 года; протоколами об административных правонарушениях: №, №, №, №, №, №, №, № от 15 января 2016 года; копиями договоров участия в долевом строительстве: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № учредителя ООО «<данные изъяты>», копией Устава ООО «<данные изъяты>», которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 по одному акту плановой, выездной проверки от 13 января 2016 года по статье 14.28 ч.1 КоАП РФ составлены протоколы об административном правонарушении от 13 января 2016 года, по которым вынесены постановления №, №, №, №, №, №, №, № от 15 января 2016 года.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», будучи должностным лицом, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой КоАП РФ, поскольку не обеспечил соблюдение норм законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие общественно опасных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для отнесения правонарушения к малозначительным, так как состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, является формальным, то есть не предполагает обязательного наступления указанных последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный государством в сфере долевого строительства порядок общественных отношений.

Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых обязанностей.

В ст.1 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Кроме того, осуществление государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве является гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, поскольку на государственную регистрацию представляются документы, подтверждающие право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве направлена также на пресечение заключения нескольких договоров на один и тот же объект строительства.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Следовательно, ФИО1, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.14.28 ч.1 КоАП РФ, которые являются идентичными.

Кроме того, исходя из конституционного принципа (ст.ст.1, 6 ч.2, 17 ч.1, 18,19 и 50 ч.1 Конституции Российской Федерации) санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.14.28 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, обстоятельств, установленных при рассмотрении материалов дела.

Как указано выше, определением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 12 февраля 2016 года дела по жалобам ФИО1 на постановления о назначении административного наказания от 15.01.2016, вынесенные министром строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>, объединены в одно производство.

По смыслу ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов должностного лица, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>№, №, №, №, №, №, №, № от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «СМУ 12» ФИО1 изменить и назначить ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся акты должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина