Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ОГКУ ЦЗН Слюдянского района ФИО1, заместителя главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании жалобу директора ОГКУ ЦЗН Слюдянского района ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н.Н. от "ДАТА"№ *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица -

Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Слюдянского района, расположенного по адресу: "АДРЕС"; ИНН № ***, КПП № ***, ОГРН № ***, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

также разъяснено право, предусмотренное ст.29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело; отводов судье не заявлено, ходатайств не представлено, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н.Н. от "ДАТА"№ *** юридическое лицо - Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения Слюдянского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, законный представитель юридического лица ФИО1 подала жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям: при рассмотрении дела должностным лицом Лазарь Н.Н. не учтено, что решением главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору от "ДАТА" изменен срок исполнения пункта 1 Предписания № *** от "ДАТА" в части устранения нарушения в виде высоты второго эвакуационного выхода на третьем этаже здания ЦЗН Слюдянского района менее 1,9м, ширины - менее 1,2м: срок исполнения установлен до "ДАТА", при этом имеется ссылка на СНиП 2.01.02-85, тогда как ранее вменялось нарушение требований СНиП 21-01-97*.

Также ФИО1 просила учесть, что вышеуказанное здание введено в эксплуатацию в 1997 году, приобретено ОГКУ ЦЗН Слюдянского района в 2001 году; с указанного момента здание не перестраивалось, не реконструировалось; при вводе здания в эксплуатацию осуществлялось обязательное согласование технической документации со службой пожарного надзора. В связи с этим директор ОГКУ ЦЗН Слюдянского района полагала необоснованным вменение в вину ОГКУ нарушений СНиП 2.01.02-85 и СНиП 21-01-97*.

В качестве довода жалобы указано на изменение класса функциональности пожарной безопасности здания - Ф4 после покупки помещения в 2001 году; отмечено, что требования к зданиям данного типа регламентированы СП 1.13130.2009. Директор ФИО1 ссылается также на то обстоятельство, что в здании одновременно находится не более 20 человек, имеется необходимое количество эвакуационных выходов, в связи с чем возможно соблюдение требований статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

С учетом изложенного, законный представитель полагала незаконным предписание административного органа № *** от "ДАТА", и, в связи с этим, необоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Заместитель главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н.Н. по обстоятельствам дела указала, что проверка проводилась "ДАТА", в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности; установлено, что юридическим лицом в эксплуатируемом здании не обеспечена высота второго эвакуационного выхода на третьем этаже здания ЦЗН Слюдянского района – она составляет менее 1,9м, ширина - менее 1,2м.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении правового решения.

Из материалов дела усматривается, что "ДАТА" заместителем главного государственного инспектора Слюдянского района Лазарь Н.Н. издано распоряжение № *** о проведении в срок с "ДАТА" по "ДАТА" плановой выездной проверки ОГКУ Центр занятости населения Слюдянского района с целью контроля выполнения обязательных требований пожарной безопасности в рамках выполнения плана проведения плановых проверок на 2015 год за регистрационными номерами № ***, № ***.

По результатам проведенной "ДАТА" и "ДАТА" проверки в отношении вышеуказанного юридического лица "ДАТА". надзорным органом составлен Акт № ***, из которого следует, что в здании ОГКУ Центр занятости населения Слюдянского района, расположенного по адресу: <...>, выявлены, в частности, следующие нарушения:

- при эксплуатации 2-го эвакуационного выхода с третьего этажа здания (пом. № ***) непосредственно наружу не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по размерам и объемно-планировочным решениям - высота в свету составляет менее 1,9м (1,53м – наружной двери и 1,7м – внутренней двери), ширина менее 1,2м (0,64м) (основание: ст.ст.6, 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123_ФЗ; п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п.6.16 СНиП 21-01-97* («Противопожарная безопасность зданий и сооружений»);

- запор на двери эвакуационного выхода из помещения кухни (пом. № ***) не обеспечивает возможность открывания изнутри без ключа (основание: ст.ст.6, 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123_ФЗ; п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Указанные нарушения послужили основанием для составления "ДАТА" заместителем главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н.Н. в отношении юридического лица - ОГКУ Центр занятости населения в Слюдянском районе Протокола № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено юридическому лицу, связано с расширением эвакуационного выхода и высоты эвакуационного выхода, то есть, с конструктивным изменением здания.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Таким образом, нормы СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с "ДАТА".

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Таким образом, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Понятия «капитального ремонта» и «реконструкции» содержатся в ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Согласно п.14.2 вышеуказанной статьи, под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Исходя из содержания указанной нормы права, при проведении капитального ремонта изменение высоты эвакуационного выхода в свету по лестничному маршу со второго этажа здания в холл не предусмотрено.

При этом следует учитывать понятие «реконструкции», содержащееся в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Под «реконструкцией объектов капитального строительства» (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешая жалобу, учитываю, что здание, занимаемое ОГКУ Центр занятости населения, принято в эксплуатацию в мае 1997 года. Акт государственной комиссии от "ДАТА" о приемке законченного строительством объекта утвержден "ДАТА"., что подтверждается постановлением мэра Слюдянского района № ***.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, должностным лицом не имеется.

Изложенное указывает, что юридическим лицом не допущено нарушений СНиП 21-01-97*.

Относительно нарушения, указанного в пункте 2 обжалуемого постановления, а именно: не обеспечение возможности открывания изнутри без ключа запора на двери эвакуационного выхода из помещения кухни (основание: ст.ст.6, 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 ФЗ; п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации), принимаю во внимание, что решением главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору ФИО2 от "ДАТА" исполнение данного пункта исключено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н.Н. от "ДАТА"№ *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОГКУ Центр занятости населения Слюдянского района, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п.3 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ОГКУ ЦЗН Слюдянского района ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Лазарь Н.Н. от "ДАТА"№ *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ОГКУ Центр занятости населения Слюдянского района, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: