Гражданский кодекс часть 1

на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по *** району ФИО2№*** от *** в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***», Общество), юридический и почтовый адрес: ***, дата регистрации в качестве юридического лица – ***, ИНН ***, директор ФИО3, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося;

которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по *** району ФИО2№*** от *** ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ***

*** в *** суд *** поступила жалоба защитника ООО «***» - ФИО1 на данное постановление, в которой заявитель, высказал несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что субъектом вмененного ООО «***» правонарушения является не Общество, а ФИО4 и ФИО5, предъявившие недействительные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Считает, что именно ФИО4 и ФИО5 при подготовке к выходу в рейс должны были предусмотреть и допустить возможность задержки возвращения и принять меры по своевременной замене своего заграничного паспорта до выезда за пределы Российской Федерации.

Обращает внимание, что Верховным судом в «Обзоре судебной практики за третий квартал 1999 года» подтверждено исключительное право на осуществление паспортного контроля органов Федеральной пограничной службы, иные лица не имеют право и не обязаны контролировать наличие действительных документов при пересечении государственной границы.

Просит постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по *** району ФИО2№*** от *** в отношении ООО «***» отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, копия постановления была получена заявителем в установленные законодательством сроки, в связи с чем, жалоба подана в срок, установленный законом, и оснований для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в данном случае не требуется.

*** из Пограничного Управления ФСБ России по *** району истребованы материалы по делу об административном правонарушении.

*** запрашиваемые материалы поступили в *** суд ***.

В судебном заседании защитник ООО «***» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, добавив, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от *** № 114-ФЗ (ред. от ***) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случаях, если вне пределов Российской Федерации гражданин Российской Федерации утратил паспорт, или срок действия имеющегося у него паспорта истек, или паспорт стал непригодным для использования, соответствующее дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации либо представительство федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, находящееся в пределах приграничной территории, в том числе в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, выдает ему временный документ, удостоверяющий его личность и дающий право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию. В данной связи ООО «***» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Просила постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по *** району ФИО2№*** от *** в отношении ООО «***» отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период времени *** судно *** осуществляло промысловый рейс, по решению директора ООО «***» ФИО3 срок рейсового задания продлен до выполнения норм по добычи водных биологических ресурсов.

*** в *** в ходе пограничного контроля судна судно *** в морском многостороннем пункте пропуска «***» на вход в Российскую Федерацию установлено, что у двух членов экипажа судна ФИО4 и ФИО5, на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации в *** были недействительны паспорта граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность за пределами Российской Федерации, дающие право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно: у ФИО4 срок действия загранпаспорта №*** истек ***, у ФИО5 срок действия загранпаспорта №*** истек ***.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1 Закона от ***№*** «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 ФЗ от *** № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Статьей 3 Закона «О государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. При этом, охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Согласно статье 7 Закона №*** режим государственной границы включает в себя, в том числе, правила пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами.

Частью 5 статьи 9 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно статье 11 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от *** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона от *** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

Паспорт выдается сроком на пять лет за исключением паспорта, содержащего электронный носитель информации.

Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы РФ.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов, связанных с нарушением режима Государственной границы РФ: а) нарушение правил пересечения Государственной границы РФ гражданами РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства; б) нарушение правил пересечения Государственной границы РФ автомобильными, иными транспортными средствами; в) нарушение лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении; г) ведение на Государственной границе РФ либо вблизи нее хозяйственной, промысловой и иной деятельности без уведомления либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или неустановленное время. Соответствующие правила содержаться в федеральных законах, постановлениях Правительства РФ, действующих в этой сфере, в законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, касающихся ведения хозяйственной и иной деятельности на Государственной границе или вблизи нее.

Правонарушения, предусмотренные данной статьей, совершаются путем активных противоправных действий.

Субъектами данных правонарушений могут быть граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, ответственные за соблюдение правил, регулирующих режим Государственной границы РФ, а также юридические лица.

Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений выражается в прямом умысле или неосторожности.

Как было установлено, в период времени *** судно *** осуществляло промысловый рейс, по решению директора ООО «***» ФИО3 срок рейсового задания продлен до выполнения норм по добычи водных биологических ресурсов.

Обязательным условием выполнения рейсового задания являлась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Баренцева моря Российской Федерации, в связи с этим все члены экипажа судна должны иметь необходимые документы, удостоверяющие личность за пределами РФ и дающие право на пересечение государственной границы РФ, срок действия которых должен соответствовать сроку выполнения работ за пределами РФ.

Юридическое лицо ООО «***», планируя осуществление деятельности, связанной с пересечением государственной границы Российской Федерации, обязано учитывать сроки действия документов членов экипажа судна, исходя из продолжительности рейса. На момент выхода судна из порта *** юридическое лицо ООО «***» имело сведения о продолжительности рейса, о составе экипажа судна и документах, удостоверяющих личность каждого работника, и о том, что судно *** будет вести промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации, то есть за пределами территории Российской Федерации. Таким образом, при продлении срока нахождения судна за пределами границ Российской Федерации юридическое лицо ООО «***» знало об истечении сроков действия паспортов *** судна ***ФИО4 и *** судна ***ФИО5

*** в *** в ходе пограничного контроля судна судно *** в морском многостороннем пункте пропуска *** на вход в Российскую Федерацию установлено, что у двух членов экипажа судна ФИО4 и ФИО5, на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации в *** были недействительны паспорта граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность за пределами Российской Федерации дающие право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно: у ФИО4 срок действия загранпаспорта №*** истек ***, у ФИО5 срок действия загранпаспорта №*** истек ***.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 189 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Под последним понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенными в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральным законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 206 Кодекса Торгового мореплавателя, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что в период рейса члены экипажа судна *** принадлежащего ООО «***» ***ФИО4 и ***ФИО5 состояли в трудовых отношениях с ООО «***». Следовательно, ООО «***» было обязано и имело все необходимые полномочия для осуществления контроля за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации при работе судна *** но при этом не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации своей производственной деятельности в целях не допущения нарушений законодательства.

Поскольку обязательным условием выполнения рейсового задания являлась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Баренцева моря Российской Федерации, то есть за пределами территории Российской Федерации, то все члены экипажа судна должны были иметь необходимые документы, удостоверяющие личность за пределами Российской Федерации и дающие право на пересечение государственной границы Российской Федерации, срок действия которых должен соответствовать сроку выполнения работ за пределами Российской Федерации.

Факт совершения ООО «***» инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом контролера 1 категории ОПК «***» от *** о выявлении *** в *** в пределах терминала *** у причала №*** при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию на борту судна *** гражданина ФИО4, предъявившего ***, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, срок действия которого истек; (л.д. 3)

- светокопией загранпаспорта на имя ФИО4№***, выданного ***, со сроком действия до ***; (л.д. 4)

- светокопией постановления по делу об административном правонарушении №*** от ***, согласно которой ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***; (л.д. 5)

- светокопией объяснительной ФИО4 от ***, согласно которой он прибыл на судне «***» с просроченным паспортом, в связи с продлением рейсового задания; (л.д. 6)

- рапортом контролера 1 категории ОПК «***» от *** о выявлении *** в *** в пределах терминала *** у причала №*** при прохождении пограничного контроля на въезд в РФ на борту судна *** гражданина ФИО5, предъявившего ***, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, срок действия которого истек; (л.д. 7)

- светокопией загранпаспорта на имя ФИО5№***, выданного ***, со сроком действия до ***; (л.д. 8)

- светокопией постановления по делу об административном правонарушении №*** от ***, согласно которой ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***; (л.д. 9)

- светокопией объяснительной ФИО5 от ***, согласно которой он прибыл на судне «***» с просроченным паспортом, в связи с продлением рейсового задания; (л.д. 10)

- объяснением заместителя директора по персоналу ООО «***» от *** и ***, согласно которых членам экипажа судна ФИО4 и ФИО5была подготовлена замена в период захода в порт ***, в связи с окончанием срока действия паспортов. По причине ухудшения погодных условий, резкого снижения объема вылова ***, невыполнением рейсового задания, администрацией ООО «***» было принято решение об изменении сроков рейсового задания. Заявка капитана судна на списание членов экипажа судна ФИО4 и ФИО5 не была удовлетворена, поскольку безопасных условий передачи пассажиров с судна на судно не было из-за штормовой обстановки. Кроме того, ФИО4 и ФИО5 занимали должности, которые категорически запрещено списывать с судна без одновременного предоставления замены; (л.д. 12-13, 91-93)

- светокопией рейсового задания капитану судна *** (л.д. 38)

- светокопией трудового договора, заключенного между ООО «***» и ФИО5 от ***, согласно которого последний принят на работу в должности *** на судно *** (л.д. 43-46)

- светокопией трудового договора, заключенного между ООО «***» и ФИО4 от ***, согласно которого последний принят на работу в должности *** на судно *** (л.д. 47-50)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «***», в котором содержится информация о произошедших событиях; (л.д. 56-58)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены должностным лицом по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «***» верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «***» к административной ответственности судом не усматривается.

Довод защитника, что продление рейса было вынужденным в силу невыполнения рейсового задания по причине ухудшения погодных условий и резкого снижения объема вылова рыбопродукции, судья считает несостоятельным и не снимающим обязанности по соблюдению норм законодательств Российской Федерации, кроме того, не исключающим ответственность юридического лица.

Ссылка защиты на определение Верховного Суда РФ от ***№***-В99-288, которым установлено, что право паспортного контроля в пунктах пропуска через границу РФ принадлежит органам Федеральной пограничной службы РФ, а перевозчику не предоставлено права осуществлять такой контроль, является несостоятельной. Указанным постановлением установлено, что при наличии заграничный паспорт и билета на транспортное средство (самолет), перевозчик не вправе был отказать пассажиру в международной перевозке, тем самым воспрепятствовав в возвращении в РФ, а истечение срока действия паспорта, при условии его подлинности и принадлежности заявителю, само по себе не является основанием для отказа перевозчика от исполнения своих обязательств по договору международной перевозки. ООО «***» в рассматриваемом случае не являлся перевозчиком, а ФИО4 и ФИО5 являлись не пассажирами, а членами экипажа судна *** и состояли с ООО «***» в трудовых отношениях, и именно по воле юридического лица оказались за пределами территории Российской Федерации, когда у них истек срок действия заграничных паспортов.

Ссылка защиты на статью 11 Федерального закона от *** № 114-ФЗ (ред. от ***) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», якобы свидетельствующую о том, что ООО «***» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, является не состоятельной, поскольку указанной статьей регламентирован порядок выдачи гражданину Российской Федерации временного документа, удостоверяющего его личность и дающий право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, в случаях, если вне пределов Российской Федерации данный гражданин утратил паспорт, или срок действия имеющегося у него паспорта истек, или паспорт стал непригодным для использования, но не определяет субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо - ООО «***» было обязано и имело все необходимые полномочия для осуществления контроля за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации при работе судна *** при этом все действия работника рассматриваются как действия этого юридического лица.

Доводы, изложенные в жалобе, судья расценивает как версию защиты, направленную на избежание ответственности за совершенное правонарушение ООО «***». При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Санкция ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц минимальный размер административного штрафа – ***.

Административное ООО «***» было установлено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в связи с чем судья назначенное наказание находит справедливым и соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, судья не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, его рассмотрении, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по *** району ФИО2№*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «***» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «***» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский