Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2015 года,

установил:

постановлением ИФНС РФ №»5 по г.Краснодару от 07 октября 2015 года №05/150 руководитель ООО «Транзит-Авто» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2015 года постановление административного органа оставлена без изменения, а жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение судьи нижестоящей инстанции и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией ФНС РФ №5 по г.Краснодару 09 сентября 2015 года в 14ч. 20мин. проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» маршрутного такси №48 с государственным регистрационным знаком н702ах123, принадлежащим ООО «Транзит-Авто», о чем главным государственным налоговым инспектором ИФНС России № 5 по г.Краснодару ФИО3 и старшим государственным налоговым инспектором ФИО4 составлен акт и протокол осмотра.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за услугу по перевозке пассажира от ул.Мачуги, 26 до ул.Гидростроителей, 47 по цене 19 рублей денежные расчеты проведены без применения контрольно-кассовой техники, чем нарушены требования п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». При окончательном денежном расчете водитель БСО (ККТ) не применил, билет не выдал. Директор ООО «Транзит-Авто» ФИО1 не обеспечил соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ.

Директору ООО «Транзит-Авто» ФИО1 по адресу: <...> 10 сентября 2015 года административным органом направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, повестка получена адресатом 22 сентября 2015 года. Кроме того ФИО1 дополнительно извещен телефонограммой.

Главным государственным налоговым инспектором ИФНС РФ №5 по г.Краснодару 23 сентября 2015 года в отношении директора ООО «Транзит-Авто» ФИО1 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении.

Также 23 сентября 2015 года ФИО1 направлена повестка о явке к 10ч. 00мин. 07 октября 2015 года для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которая получена ФИО1 29 сентября 2015 года. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Определением начальника ИФНС РФ №5 по г.Краснодару от 29 октября 2015 года исправлена описка, допущенная в постановлении от 07 октября 2015 года в части, касающейся сведений о маршрутном такси. Копия определения направлена ФИО1

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии 23 ХЕ №825132 автобус с государственным регистрационным знаком н702ах123 принадлежит ООО «Транзит-Авто».

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч.1).

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (ч.2).

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

На основании ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина руководителя ООО «Транзит-Авто» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия руководителя ООО «Транзит-Авто» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья