Гражданский кодекс часть 1

на постановление о назначении административного наказания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Камышинском, Котовском, ....х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Камышинском, Котовском, ....х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо председатель ТСЖ № .... «<данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Камышинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, признав незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за малозначительностью. При этом указывает, что дело в его отношении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте он не был извещен, прокурор также не участвовал при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и показал, что являлся председателем ТСЖ № .... «<данные изъяты>», и бухгалтером. Факт правонарушения признает, но он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не мог реализовать своего права на защиту, при этом им были приняты все меры по возмещению вреда причиненного потерпевшей ФИО4 в размере 5 руб. 48 коп.

Его защитник Ермолов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что наказание не соизмеримо причиненному вреду, поэтому правонарушение просит признать малозначительным и производство по делу прекратить.

Заместитель Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е. в судебном заседании просил признать жалобу необоснованной и оставить её без удовлетворения, а постановление без изменения, т.к. Камышинская городская прокуратура была извещена о времени и месте рассмотрения дела, но явка представителя прокуратура не является обязательной и дело было рассмотрено в отсутствие её представителя. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку несмотря на незначительный ущерб и возмещение ущерба правонарушение вытекает из ненадлежащим образом исполнения должностных обязанностей председателя ТСЖ.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Камышинском, Котовском, ....х ФИО7 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, кроме того ФИО1 было назначено наказание в минимальном размере, а совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. нарушает права потребителей.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, его защитника Ермолова А.А. заместителя Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е., представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Камышинском, Котовском, ....х ФИО7, суд находит жалобу не обоснованной, при этом считает постановление подлежащее изменению.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании по заявлению ФИО4 Камышинской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что председатель ТСЖ № .... «<данные изъяты>» ФИО1 не соблюдает требования ч.1 ст.153, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., при выставлении платы за коммунальные услуги потребителям. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года по показаниям общедомового прибора учета холодной воды многоквартирным домом было потреблено 300 куб. метров холодной воды. Согласно Акта снятия показаний индивидуальных приборов учета за ДД.ММ.ГГГГ года сумма показаний индивидуальных приборов учета составила 219,5 кв.м. Таким образом, разница показаний суммы показаний индивидуальных приборов учета и общедомового составляет 80,5 куб. метров холодной воды, которая должна быть распределена на ОДН исходя из площади принадлежащей собственникам помещений. Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, принимаемого в расчет, составляет 2589,1 кв.м. Таким образом, на 1 кв.м. площади жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме приходится следующий объем холодной воды, потребленной на ОДН: 80,5 / 2589,1 = 0,03 куб. метра холодной воды. Площадь принадлежащей потребителю ФИО4.... составляет 42,6 кв.м. Таким образом, плата за ОДН по холодной воде для данного потребителя составит: 0,03 куб.м. х 42,6 кв.м. = 1,28 куб. метров холодной воды. Однако в платежном документе ТСЖ № .... «<данные изъяты>» в графе «Общедомовые нужды» указан подлежащий оплате объем холодной воды на ОДН в размере 1,56 куб.м., то есть на 0,28 куб. метров больше. Производимый расчет платы за коммунальную услугу не соответствует требованиям п.44 Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя Камышинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и признаются ФИО1 и его защитником Ермоловым А.А., а также платежным документом за апреля 2016, согласно которого плательщику ФИО4 произведен возврат ОДН за декабрь в сумме 5 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Камышинском, Котовском, ....х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, действия должностного лица председателя ТСЖ № .... «<данные изъяты>» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 14.7 КоАПРФ, как обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако, как усматривается из фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 14.7 КоАПРФ, как обсчет потребителя при реализации услуги.

Доводы ФИО1 и его защитника Ермолова А.А. о признании совершенного правонарушения малозначительным, ввиду незначительного ущерба, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку совершенное им правонарушение наносит угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Доводы ФИО1 и его защитника Ермолова А.А. о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из административного материала, определение об отложении дела от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, было направлено ФИО1 по месту жительства: .... было возращено по истечении срока хранения, что позволяет считать ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 и его защитника Ермолова А.А. о том, что при рассмотрении дела не участвовал прокурор, судом не могут быть приняты, поскольку Камышинский городской прокурор был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., а также показаниями в судебном заседании заместителя Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е., кроме того согласно ст. 25.11 КоАПРФ, участие прокурора в рассмотрении административного дела это право, и неявка прокурора не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Таким образом, исходя из положений HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9BA32191C120DDB4E70C8619CBF267869069BC9E1B44337D9233253F9D84DCC6C5CD8AA0E7F5B9C2VAzEG п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Камышинском, Котовском, ....х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - изменить и переквалифицировать действия председателя ТСЖ № .... «<данные изъяты>» ФИО1 с обмеривания, обвешивания или обсчета потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иного обмана потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи на обсчет потребителя при реализации услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в ...., Камышинском, Котовском, ....х ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу - председателю ТСЖ № .... «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ - изменить, переквалифицировать действия председателя ТСЖ № .... «<данные изъяты>» ФИО1 в указанном постановлении с обмеривания, обвешивания или обсчета потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иного обмана потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи на обсчет потребителя при реализации услуги.

В остальной части оставить постановление без изменения, а жалобу председателя ТСЖ № ....<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья Рагузин А.В.