Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. По мнению ФИО1, постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часом 30 минут при проведении проверки прокуратурой Темрюкского района материалов плановых проверок муниципального контроля было обнаружено, что ФИО1 будучи должностным лицом допустил внесение в Единый реестр проверок более двух раз в течении одного года неполной информации о трех проверках, проведенных в отношении трех юридических лиц ООО «Фанагория-Агро», ЗАО «Таманьнефтегаз», ФГБОУ высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», а именно не внесены сведения о виде проверок (плановая, внеплановая) и даты окончания проверок. При этом проверка материалов плановых проверок никем не проводилась, что подтверждается как текстом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и отсутствием иных доказательств в материалах дела.

В постановлении в качестве нарушений мировой судья указал, что на момент проверки прокурора отделом государственной ветеринарной инспекции «Славянский» проведено 3 плановых проверки (ООО «Фанагория-Агро», ЗАО «Таманьнефтегаз», ФГБОУ «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет), при этом в ЕРП сведения о виде проверок (плановая, внеплановая) и даты окончания проверки, не внесены.

При этом в постановлении мировой суд указал, что ФИО1 в ЕРП не внесен вид проверки, данный довод не соответствует действительности. Кроме того, при рассмотрении дела были представлены «<данные изъяты>» копии сведений полученных с ЕРП (представлены <данные изъяты> копии так как интернет портал не дает возможность получить распечатку в ином виде). В разделе ЕРП «Сведения о проверке субъекта предпринимательства» в строке «Вид проверки» указана «Плановая проверка». При этом необходимо отметить, что для внесения сведений в ЕРП необходимо обладать особым статусом и иметь соответствующие коды доступа (представителем органа государственного контроля либо представитель органа прокуратуры), рядовому гражданину (в том числе и представителю субъекта предпринимательства, в отношении которого проводилась проверка) доступ к «внутренним вкладкам» ЕРП зарыт.

Прокуратура Темрюкского района в обосновании доводов постановления о возбуждении дела в отношении ФИО1 проводила проверку именно «внутренних вкладок» ЕРП, действительно во «внутренней вкладке» нет возможности указать вид проводимой проверки. При этом прокуратурой не учтено, что ЕРП имеет два раздела для внесения сведений о проверках – это раздел «Плановые проверки» и раздел «Внеплановые проверки». В каждый из разделов вносятся сведения только об одном виде проверок, при этом в разделе «Плановые проверки» часть сведений ГИС ЕРП автоматически копирует из плана проверок размещенного на интернет сайте Генеральной прокуратуры, и не позволяет внести корректировки. Именно в этой части сведений и указан вид проверки и дата ее начала. ГИС ЕРП не предусматривает внесения даты окончания проверки, при этом в ГИС ЕРП предусмотрено обязательное внесение даты и времени составления акта проверки, что и было выполнено ФИО1 и подтверждается наличием сведений в ГИС ЕРП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении сведения оставлены судом без внимания. ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Темрюкского района Гузенко В.С. в судебное заседание не явился. Однако представленного возражения с доводами ФИО1 он не согласен, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут при проведении проверки прокуратурой Темрюкского района материалов плановых проверок муниципального контроля было обнаружено, что ФИО1 будучи должностным лицом допустил внесение в Единый реестр проверок более двух раз в течении одного года неполной информации о трех проверках, проведенных в отношении трех юридических лиц ООО «Фанагория-Агро», ЗАО «Таманьнефтегаз», ФГБОУ высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», а именно не внесены сведения о виде проверок (плановая, внеплановая) и даты окончания проверок. При этом проверка материалов плановых проверок никем не проводилась, что подтверждается как текстом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и отсутствием иных доказательств в материалах дела.

Статьей 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"» закреплено, что оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации, также Генеральной прокуратурой РФ организована и работает служба технической поддержки по работе с ЕПР.

ФИО1 направил обращение в службу технической поддержки Генеральной прокуратуры по работе с ЕРП. Согласно полученного ответа раздел "Плановые проверки" включает в себя информацию только о плановых проверках. Возможность выбора типа проверки "не плановая" на вкладке "Плановые проверки" отсутствует.Типовая форма плана проверок утверждена Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 г. N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не включает поле "Дата окончания проверки". Шаблоном плана проверок предусмотрено поле "Продолжительность проведения проверки". Прокуратура Темрюкского района в обосновании доводов постановления о возбуждении дела в отношении ФИО1 проводила проверку именно «внутренних вкладок» ЕРП, действительно во «внутренней вкладке» нет возможности указать вид проводимой проверки. При этом прокуратурой не учтено, что ЕРП имеет два раздела для внесения сведений о проверках – это раздел «Плановые проверки» и раздел «Внеплановые проверки».

В каждый из разделов вносятся сведения только об одном виде проверок, при этом в разделе «Плановые проверки» часть сведений ГИС ЕРП автоматически копирует из плана проверок размещенного на интернет сайте Генеральной прокуратуры, и не позволяет внести корректировки. Именно в этой части сведений и указан вид проверки и дата ее начала.

ГИС ЕРП не предусматривает внесения даты окончания проверки, при этом в ГИС ЕРП предусмотрено обязательное внесение даты и времени составления акта проверки, что и было выполнено ФИО1 и подтверждается наличием сведений в ГИС ЕРП.

Правовое обоснование ГИС ЕРП закреплено в Федеральном законе от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, внесение сведений и ГИС ЕРП должно согласовываться с названным Федеральным Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федеральном законе от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах. Таким образом, законодатель определил, что дата окончания проверки соответствует дате и времени оформления акта проверки. Следовательно, внесенные ФИО1 в ГИС ЕРП сведения (дата и время оформления акта проверки) является ни чем иным как внесение сведений о дате и времени окончания проверки, так как соответствующей графы ГИС ЕРП не содержит.

Правила ведения ЕРП закреплены в постановлении Правительства РФ от 28.04.2015 года №415, в пункте 13 данного постановления Правительства РФ указано, что наряду с иными сведениями необходимо вносить дату начала и окончания проверки. ЕРП не содержит раздела, вкладки и т.д. для внесения даты окончания проверки при этом ЕРП содержит графу (поле для заполнения) «Перечень мероприятий по контролю необходимых для достижения целей и задач проверки» в этой графе (поле) внесены сведения о дате начала и окончания проверки. Так при внесении сведений о результате проверки ООО «Фанагария Агро» указан срок проведения мероприятий связанных с проведением проверки и указаны даты начала и окончания проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично даты начала и окончания проверки внесены и при оформлении остальных проверок рассматриваемых в обжалуемом постановлении (ЗАО «Таманьнефтегаз», ФГБОУ «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2017 года №489 утверждены правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в данных правилах в качестве приложения имеется типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в виде таблицы. В типовой форме ежегодного плана 12-я колонка предусматривает внесение даты начала запланированной проверки. При этом в типовой форме имеется сноска (4), ниже данная сноска расшифрована, в соответствии с расшифровкой сноски в 12-ю колонку типовой формы плана необходимо указывать календарный месяц начала проведения проверки. Таким образом, Правительство РФ в постановлении от 30.06.2017 года №489 утвердило в качестве даты начала проведения проверки рассматривать календарный месяц.

При внесении сведений о проводимой проверки в ЕРП, учетный номер проверки присваивается автоматически, также автоматически в ЕРП переносятся сведения о проверяемом лице, органе контроля, дате проверки и т.д. из утвержденного по типовой форме плана проверок. При этом ЕПР не предусматривает (не дает) возможности внести корректировки в сведения переносимые автоматически из плана проверок согласованного и размещенного на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данной жалобы доводы ФИО1 нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 19.6.1 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья