Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев жалобу Аюпова Ф.Н. на постановление начальника ОМВД России по г. Агидели Ахатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Аюпова Ф.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОМВД России по г. Агидели Ахатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года Аюпов Ф.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление начальника ОМВД России по г. Агидели ФИО6 отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении материала об административном правонарушении. Состояние алкогольного опьянения ФИО5 документально не подтверждается, что указывает на незаконное привлечение его к административной ответственности. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности не было вручено привлекаемому, что указывает на отсутствие подписи в постановлении.

В судебном заседании податель жалобы ФИО5 поддержал жалобу, показал, что выпил спиртное накануне, ДД.ММ.ГГГГ года пошел к своей подруге, был опрятно одет, его задержали и составили протокол, копию постановления ему не вручили. Его поведение и внешний вид не нарушали общественную нравственность.

В судебном заседании защитника ФИО5 – Фаттахов М.Р., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ не сопоставляется с протоколом и постановлением, в чем заключается нарушение не раскрыто, просил дело прекратить.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Агидели ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года просил жалобу ФИО5 отклонить, постановление начальника ОМВД России по г. Агидели ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения. Расписки о вручении постановления ФИО5 не имеется.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что во время патрулирования мим был остановлен ФИО5, который находился в состоянии опьянения, был неопрятно одет, двигался шаткой походкой, после чего на него составили протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ее попросили быть понятой, показали ей пьяного мужчину, в отделении написала объяснение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление правонарушений проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 в общественном месте находился в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ года на него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России по г. Агидели ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из рапорта должностного лица ФИО2 следует, что ФИО5 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, речь излагал невнятно, нарушена координация движений, слабо ориентировался в окружающей обстановке.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)). ("Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 19 - 23. Постатейный научно-практический комментарий" (под общ. ред. ФИО8).

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении не установлена объективная сторона вмененного правонарушения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении вынесению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что в протоколе об административном правонарушении указаны свидетели ФИО3 и ФИО4 в материалах дела имеются объяснения указанных лиц, однако по ст. 17.9 КоАП РФ при даче объяснений указанные свидетели не предупреждены, в связи с чем их объяснения не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.

В ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ей показали пьяного мужчину и она написала объяснение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 указали о том, что ФИО5 был в состоянии опьянения, был неопрятно одет, двигался шаткой походкой, в связи с чем на него был составлен протокол, однако в чем выразилось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности не установлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по г. Агидели ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по г. Агидели ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 дней.

Судья А.У. Гареева