Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

16 июня 2016 года в 17 часов 20 минут на ул. Мельникайте, д. 142 г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Кавасаки под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2016 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

16 декабря 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дорогах на ул. Мельникайте, д.142 в г. Тюмени, не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ, в связи с чем водитель ФИО2, управляя мотоциклом Кавасаки, допустил наезд на вынесенные порывом ветра на проезжую часть пластиковые ограждения, в результате чего водитель ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

20 декабря 2016 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2017 года отменить. Считает, что между его действиями и причинением потерпевшему телесных повреждений отсутствует причинно-следственная связь, поскольку на момент проведения работ (происшествия) он не являлся водителем транспортного средства, в его должностные обязанности как начальника РТС АО «УТСК» входил лишь контроль за проведением работ на трубопроводе, а не обеспечение правил дорожного движения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, считает, что потерпевший ФИО2, управляя транспортным средством, не предпринял мер для того, чтобы вести свое транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на вынесенные порывом ветра на проезжую часть пластмассовые ограждения.

Потерпевший ФИО2, представитель административного органа в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.121, 122-123), полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и его защитника Курманбакиева Р.М., настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя ФИО2 ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, причиной ДТП, произошедшего 16 июня 2016 года в 17 часов 20 минут на ул.Мельникайте, д.142 в г.Тюмени, с участием ФИО2, управлявшего мотоциклом Кавасаки, явился наезд названного транспортного средства на вынесенные порывом ветра на проезжую часть незакреплённые надлежащим образом пластиковые ограждения.

Указанные ограждения были установлены в процессе производства филиалом «Тюменские тепловые сети» АО «Уральская теплосетевая компания» работ по опрессовке тепловых сетей. Ответственным за производство работ являлся начальник района тепловых сетей ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10), объяснениями ФИО2 (л.д.12), <.......> (л.д.13),<.......> (л.д.16), <.......> (л.д.17), ФИО1 (л.д.15), нарядом № 01-06 (л.д.58-59), выпиской из оперативного журнала (л.д.60-64), приказом о переводе работника на другую работу от 06 мая 2016 года (л.д.71), должностной инструкцией начальника района тепловых сетей (л.д.72-77).

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 и степень их тяжести подтверждается заключением эксперта № 4262 от 29 июня 2016 года (л.д.19).

В силу п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в указанном нарушении, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 При этом довод ФИО1 о том, что сам он не являлся участником дорожного движения, а потому не может быть в данной ситуации субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова