Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес> Бояринова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ляхова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Северо-Кавказской базы хранения ресурсов ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения МВД России» Ляхова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ляхов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Ляхов А.В. не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление. В обосновании доводов жалобы Ляхов А.В. указал, что в период с 08.08.2016г. по 23.08.2016г. УФК по <адрес> в отношении Северо-Кавказской базы хранения ресурсов ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения МВД России» была проведена плановая проверка использования средств федерального бюджета на обеспечение специальным топливом и горюче-смазочых материалов в 2015г. В ходе проведенной проверки было вынесено предписание от 29.09.2016г. № об устранении нарушений. Предписание подлежало к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент указанное предписание обжалуется а Арбитражном суде <адрес>. Ляхов А.В. просил суд постановление мирового судьи отменит, производство по делу прекратить.

Ляхов А.В. и его представитель – Чуева О.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФК по <адрес> – Бирюлина А.Н., доводы жалобы не признала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 20 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса об АП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В судебном заседании установлено, что в период с 08.08.2016г. по 23.08.2016г. УФК по Ростовской области в отношении Северо-Кавказской базы хранения ресурсов ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения МВД России» была проведена плановая проверка использования средств федерального бюджета на обеспечение специальным топливом и горюче-смазочных материалов в 2015г. В ходе проведенной проверки было вынесено предписание от 29.09.2016г. № об устранении нарушений. Предписание подлежало к исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным предписание Управления Федерального Казначейства по РО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно: несвоевременное внесение изменений в нормы расхода топлива на автомобильном транспорте КАМАЗ №

Нарушение в денежном выражении (причиненный ущерб) - 218 314,28 рублей.

Как указано в предписании СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» нарушена статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р «О введении в действие Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте"» (в редакции распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N НА-80-р «О внесении изменений в методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте")

Предписанием Управления Федерального казначейства по Ростовской области № 58-20-09/20-14 от 29.09.2016 Северо-Кавказской базе хранения ресурсов федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предписано принять меры к возмещению в доход федерального бюджета стоимости излишне списанного горюче-смазочного материала (дизельное топливо, бензин АИ-95), при эксплуатации транспортных средств № в сумме 218314,28 рублей. Предписание подлежит исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания предписания следует, что нарушение заключается в несвоевременном внесении изменений в нормы расхода топлива на автомобильном транспорте в соответствии с Распоряжением Минтранса России от 21 января 2004г. №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (в редакции распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14 июля 2015г. №НА-80-р «О внесении изменений в методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»).

В соответствии с распоряжением Министерства Транспорта Российской Федерации от 14 июля 2015г. № НА-80-р изменились нормы списания ГСМ, приказ начальника СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» №62 был издан 01.01.2016. Данное упущение нашло отражение в п. 47 Акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» от 19.02.2016, которая проводилась на основании служебного задания начальника ФКУ «СКОУМТС МВД России» за период с 01 января 2015 года по 01 февраля 2016 года.

Кроме того, перерасход ГСМ по данным бухгалтерского учета не допущен, расход не превысил доведенные лимиты бюджетных обязательств на эксплуатацию служебного автотранспорта. Нормы списания не превысили нормы расхода топлива, приведенные в руководстве по эксплуатации транспортного средства заводом изготовителем. Так же не было принято во внимание, что Методическими рекомендациями (в редакции изменений) некоторые нормы списания изменились в сторону увеличения и, следовательно, в целом списание ГСМ по всему автотранспорту не превысило нормы списания. В проверке были приведены только транспортные средства, нормы списания по которым изменились в сторону уменьшения, а расход на автотранспорт нормы списания по которому увеличились, не учитывались в расчете УФК по РО.

Нормы расхода топлива, приведенные в Методических рекомендациях, введенных в действие распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008г. №АМ-23-р, носят рекомендательный характер. Фактов ненадлежащей эксплуатации служебного транспорта и недостач не допущено, что так же исключает вину и основание материальной ответственности водителей, а несвоевременное внесение изменений в нормы списания ГСМ не влечет применение бюджетных мер принуждения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Ляхова А.В. к административной ответственности, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

Судья: