Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление №ХХХ от 22.05.2018 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №ХХХ от 22.05.2018 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х № ХХХ от 19.05.2018 г. составленного в отношении ФИО1 по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, «19» мая 2018 года в 00 часов 10 минут по адресу: Проезд без названия от Колпинского шоссе к ОАО ДСК-5, 180 метров от ул.Финляндская в Колпинском районе г.Санкт-Петербург, водитель ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ст.31 ФЗ №257 от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", управлял крупногабаритным транспортным средством Фрейтлайнер ST120064ST государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом государственный регистрационный знак ХХХ, габариты которого по ширине оставили 04 м 37 см, чем превысил допустимый габариты транспортного средства на 182 см, то есть на величину более 50 см, без специального разрешения, чем нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов. Измерения произведены рулеткой, свидетельство о поверке № ХХХ до 10.12.2018 г. Предъявил специальное разрешение № ХХХ от 28.04.2018 г. с маршрутом движения, в котором отсутствует Проезд без названия от Колпинского шоссе к ОАО ДСК-5. Двигался по проезду без названия Дорога на ОАО ДСК-5 от ул.Финляндская к Колпинскому шоссе.

Постановлением №ХХХ от 22.05.2018 г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что в его действиях нет ни события, ни состава административного правонарушения. Дополнительные доводы будут представлены при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Строенков С.А. (доверенность от 29.05.2018 г.) в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал. Представил дополнения к жалобе в письменном виде. Указал, что Приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля ТС, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля ТС. В приказе № 119 должностными лицами, осуществляющими контроль за крупногабаритными и тяжеловесными перевозками, указаны исключительно должностные лиц уполномоченного контрольно-надзорного органа Ространснадзора или владелец автомобильной дороги или оператор СПВГК. Из чего можно сделать вывод, что сотрудники ГИБДД проводить весогабаритые измерения не вправе. С 27.06.2018 г. в КоАП внесены изменения, которыми право на составление протокола АП, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ из полномочий должностных лиц ОВД России изъяты. Очевидно, для проведения весогабаритного контроля, они либо должны сопроводить транспортное средство на СПВГК, либо ППВГК. Об этом же говорит п. 9 раздела 2 Приказа N119. То есть, должностные лица ГИБДД ОМВД России с марта 2018 года не вправе проводить самостоятельно весогабаритные замеры и в отношении этого соответственно составлять административные протоколы. Соответственно сотрудниками ГИБДД превышены должностные полномочия. Если даже исходить из того, что должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга было уполномочено проводить ППВГК, то при этом оно должно соблюдать Порядок проведения весогабаритного контроля, предусмотренный п.3 приложения 1 Порядка весогабаритного контроля. А именно иметь: переносное весовое оборудование; измерительные приборы для контроля габаритов ТС; средства вычислительной техники, необходимой для осуществления весогабаритного контроля; технические средства для сканирования и копирования документов; необходимые технические средства организации дорожного движения; технические средства для определения географических координат; эксплуатационную документацию на средства измерения, входяшие в состав ППВГК; блокирующие устройства для задержанных ТС; средства наружного освещения (при работе в темное время суток. Из всего перечисленного у должностного лица проводившего весогабаритный контроль, имелась только рулетка. Транспортное средство было остановлено в темное время суток, на участке дороги без надлежащего освещения, не отвечающим требованиям п. 2 приложения 1 Порядка весогабаритного контроля выше названного приказа Минтранса, чем нарушен предусмотренный порядок. В соответствии с выше названным Порядком весогабаритного контроля, по результатам замеров составляется акт по форме установленной приложениями 4,5 Порядка весогабаритного контроля. Такой акт не составлялся.

В соответствии с Уставом Автомобильного транспорта РСФСР (в редакции от 18.02.1991 г.) (п.21 действующая редакция) грузоотправители и грузополучатели обязаны иметь подъездные пути от автодороги к пунктам погрузки и выгрузки и содержать эти пути в исправном состоянии. Согласно Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Санкт-Петербурга предприятие ЛПЦ ПТТ, с которого производилась загрузка негабаритного груза находится в зоне ТП4 - производственная зона объектов тяжелой промышленности, а также объекты строительной промышленности с включением объектов инженерной инфраструктуры. Улица Финляндская находится в зоне ТИ1- зона объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Дорога без названия, на которой стоял автомобиль находится в зоне ТР2- зона рекреационного назначения. То есть, только ул. Финляндская находится в зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и может быть отнесена к автодороге. Остальные являются подъездными путями и к автодороге отнесены не могут быть. А в соответствии с ПДД, движение крупногабаритных, тяжеловесных ТС запрещено по автодорогам. Согласно классификации автомобильных дорог, они, в зависимости от их назначения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги. Установлен вид разрешенного использования- дороги общего пользования, и дороги необщего пользования. К дорогам общего пользования в частности относятся подъездные дороги, проезды. Дорога, на которой стоял автомобиль имеет обозначение 40 ОП РЗ-3308, указана как «Проезд без названия (дорога на ОАО ДСК-5 от Колпинского шоссе до ул.Финляндская», из маркировки дороги видно, что вид дороги – общее пользование, а не необщего, назначение – региональная. Из названия видно, что это является подъездным путем к ОАО «ДСК-5». В Приказе Минтранса РФ от 24.07.2012 г. N258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», указаны исключительно автомобильные дороги и не говорится о необходимости указания в специальном разрешения подъездных путей. Дорога от ул.Финляндская до проходной Ижорского завода является не автомобильной дорогой, а подъездным путем. Также и дорога от Колпинского шоссе до ул.Финляндская является подъездным путем. Поэтому они не имеют названий, а указывают место подъезда, куда они ведут. Автомобильной дорогой является ул. Финляндская, на которую, в соответствии с выше указанным Уставом предприятия, осуществляющие погрузку-выгрузку, должны обеспечить выезд. Ул. Финляндская в специальном разрешении на транспортировку крупногабаритного груза указана. То есть, водитель был вправе по подъездному пути выехать на ул. Финляндскую, а далее по подъездному пути на Колпинское шоссе, которое также указано в специальном разрешении. Поэтому водитель, по указанию сотрудника ДПС, направив автомобиль на дорогу без названия, не отклонился от маршрута, а вправе был далее следовать по подъездному пути (дорога без названия на ОАО «Домостроительный комбинат N5 ) на Колпинское шоссе. Соответственно, ни события, ни состава административного правонарушения со стороны водителя не имеется. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 30.07.2018 г. он пояснил, что 22.05.2018 г. он вынес постановление в отношении ФИО1 по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, за нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ст.31ФЗ №257 от 08.11.2007 г "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Проезд без названия дорога на ОАО ДСК-5 от Колпинского шоссе до ул.Финляндская и проезд без названия дорога к ООО «Строительные материалы» от Финляндской до проходной Ижорского завода, согласно Постановления правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300, являются автомобильными дорогами общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга. И движение крупногабаритного транспортного средства по указанным автомобильным дорогам требует наличие специального разрешение, с указанием данных автомобильных дорог в специальном разрешении.

Представил отзыв на жалобу в письменном виде, в котором указал, что для реализации обязанностей полиции, в соответствии со ст. 13 ФЗ N93 от 07.02.2011, наделена соответствующими правами, в том числе, правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, использовать в своей деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, а также другие технические и специальные средства. Таким образом, использование сотрудником рулетки состоящей на балансе полиции, в качестве технического средства для сбора доказательств противоправной деятельности субъекта административного правонарушения, в полной мере соответствует действующему законодательству и не выходят за рамки полномочий возложенных на полицию. Поводом для проведения измерений ширины транспортного средства послужило непосредственное выявление сотрудником полиции превышение допустимой ширины транспортного средства объективно угрожающее безопасности дорожного движения на узком участке дороги, а также сведения о линейных размерах груза в транспортных документах, предъявленных водителем ФИО1, которые существенно превышали допустимые. Произведенные измерения линейного размера ширины транспортного средства путем непосредственного сравнения со шкалой рулетки не требуют специальных познаний или условий для её применения, а равно какого-либо дополнительного оборудования или оснастки. После проведения измерений, сведения о применяемом техническом средстве и результатах его использования, в соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ были внесены в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении водителя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Считает постановление от 22.05.2018 г. законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, заинтересованное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

Доводы заявителя и его защитника, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 19.05.2018 г. составленного инспектором ДПС ФИО3, в отношении ФИО1 по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, из которого следует«19» мая 2018 года в 00 часов 10 минут по адресу: Проезд без названия от Колпинского шоссе к ОАО ДСК-5, 180 метров от ул.Финляндская в Колпинском районе г.Санкт-Петербург, водитель ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ст.31 ФЗ №257 от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", управлял крупногабаритным транспортным средством Фрейтлайнер ST120064ST государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом государственный регистрационный знак ХХХ, габариты которого по ширине оставили 04 м 37 см, чем превысил допустимый габариты транспортного средства на 182 см, то есть на величину более 50 см, без специального разрешения, чем нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов. Измерения произведены рулеткой, свидетельство о поверке № ХХХ до 10.12.2018 г. Предъявил специальное разрешение № ХХХ от 28.04.2018 г. с маршрутом движения, в котором отсутствует Проезд без названия от Колпинского шоссе к ОАО ДСК-5. Двигался по проезду без названия Дорога на ОАО ДСК-5 от ул.Финляндская к Колпинскому шоссе;

-рапортом командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 19.05.2018 г. из которого следует, что 19.05.2018 г. в 00 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, проезд без названия (дорога на ОАО ДСК-5) в 180 метров от пересечения с ул.Финляндская была остановлена автомашина Фрейтлайнер государственный номер ХХХ с полуприцепом ХХХ под управлением водителя ФИО1, который перевозил негабаритный груз без специального разрешения на указанном участке дороги. Для оставления административного протокола водитель и ТС переданы наряду ДПС 3823 составе ИДПС ФИО3 и ИДПС ФИО5;

-рапортом командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 02.07.2018 г. из которого следует, что 19.05.2018 г. в 00 час. 10 мин. он находился в патрульном автомобиле Фольксваген поло на ул.Финляндская напротив д.31 и увидел, как со стороны Ижорского завода (от проходной КСМ) выехала автомашина с негабаритным грузом, которая повернула налево на ул.Финляндская, а затем на Проезд без названия (дорога на ОАО ДСК-5) в сторону Колпинского шоссе. Данная автомашина была остановлена при помощи спецсигнала на Проезде без названия (дорога на ОАО ДСК-5) в 180 метрах от перекрестка с ул.Финляндская. При проверке документов, водителем ФИО1 было предъявлено спецразрешение № ХХХ, согласно которому он должен был бы ехать через другую проходную Ижорского завода, расположенную на перекрестке ул.Финляндская и ул.Фидерная;

-схемой административного правонарушения к рапорту от 02.07.2018 г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.05.2018 года, из которых следует, что он управлял автомобилем Фрейтлайнер государственный номер ХХХ с полуприцепом груженный листовым железом, превышающим допустимые габариты, имел специальное разрешение на перевозку негабаритных грузов. В виду того, что проезд по установленному маршруту невозможен, изменил путь следования. Следуя за автомашиной сопровождением по автодороге (без названия – дорога на ДСК-5), сам он, маршрут движения не выбирал, следовал за сопровождением на данном участке дороге. Был остановлен сотрудником ДПС. На линию был выпущен 15.05.2018 г., согласно путевому листу, выданному механиком ФИО6

-копией транспортной накладной от 18.05.2018 г.;

- копией путевого листа Х№ХХХ грузового автомобиля от 15.05.2018 года, выданного организацией ООО «Биг-Транс» с печатью ООО «Биг-Сервис» водителю ФИО1 на транспортное средство Фрейтландер государственный номер ХХХ с полуприцепом ХХХ на перевозку металла;

-копией специального разрешения № ХХХ на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющие перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, из которого следует, что данное разрешение было выдано на движение в период с 08.05.2018 г. по 07.07.2018 г. на 10 поездок по маршруту: ул.Фидерная д.2, ул.Финляндская, пр.Ленина, Колпинское шоссе, Московское шоссе, Витебский пр., Воздухоплавательная ул., ул.Ново-Рыбинская, ул.Черниговская, ул.Рыбинская (обратно ул.Заозерная и ул.Киевская), наб.Обводного канала, ул.Двинская, ул.Виндавская, Межевой канал, д.5 и обратно до ул.Фидерная, пр.Ленина, Колпинское шоссе, Московское шоссе, Дунайский пр., ул.Кубинская, Краснопутиловская ул., ул.Зенитчиков, пр.М.Жукова, Дорога на Турухтанные острова д.17А на транспортное средство - Фрейтлайнер государственный номер ХХХ с полуприцепом ХХХ;

-копией протокола о задержании транспортного средства;

-копией свидетельства о поверке № ХХХ от 11.12.2017 г.

-карточкой учета нарушений ПДД на ФИО1; -а также другим материалами дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, выявленное непосредственно сотрудниками ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны водителя ФИО1

Какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД в исходе дела суд не располагает, они выполняли обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять сведениям указанным в рапортах, у суда не имеется.

Полномочия сотрудников полиции регламентируются положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В соответствии с подпунктами 8 и 20 части 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В соответствии с п. 11 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в частности, к перевозкам в пределах компетенции Госавтоинспекции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно п. 12 Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше норм права органы Госавтоинспекции наделены полномочиями по осуществлению весогабаритного контроля тяжеловесных транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации.

Устав Автомобильного транспорта РСФСР, на который имеется ссылка защитника в дополнениях к жалобе, утратил силу в 2009 году.

Как следует из материалов дела, измерение ширины транспортного средства сотрудниками ГИБДД производилось при помощи рулетки, в присутствии ФИО1 Результат замера составил 04 м 37 см. Свидетельство о поверке рулетки № ХХХ срок до 10.12.2018 г.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Как следует из материалов дела, крупногабаритное транспортным средством Фрейтлайнер ST120064ST государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом государственный регистрационный знак ХХХ двигалось и было остановлено 14.03.2018 г. в 00 час. 10 мин. на Проезде без названия –дорога на ОАО ДСК-5 от Колпинского шоссе до ул.Финляндская в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Из специального разрешения № ХХХ на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющие перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, следует, что данное разрешение было выдано на движение в период с 08.05.2018 г. по 07.07.2018 г. на 10 поездок по маршруту: ул.Фидерная д.2, ул.Финляндская, пр.Ленина, Колпинское шоссе, Московское шоссе, Витебский пр., Воздухоплавательная ул., ул.Ново-Рыбинская, ул.Черниговская, ул.Рыбинская (обратно ул.Заозерная и ул.Киевская), наб.Обводного канала, ул.Двинская, ул.Виндавская, Межевой канал, д.5 и обратно до ул.Фидерная, пр.Ленина, Колпинское шоссе, Московское шоссе, Дунайский пр., ул.Кубинская, Краснопутиловская ул., ул.Зенитчиков, пр.М.Жукова, Дорога на Турухтанные острова д.17А на транспортное средство - Фрейтлайнер государственный номер ХХХ с полуприцепом ХХХ.

Однако, в указанном в специальном разрешении маршруте отсутствует указание на возможность движения крупногабаритного ТС по Проезду без названия –дорога на ОАО ДСК-5 от Колпинского шоссе до ул.Финляндская.

В соответствии с п. 1812-1 и 1812-2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 300 от 17 марта 2011 года "О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и о Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", проезд без названия –дорога на ОАО ДСК-5 от Колпинского шоссе до ул.Финляндская 459 метров (40 ОПРЗ-3308) и проезд без названия – дорога в ООО «Строительные материалы» от ул.Финляндской до проходной «Ижорские заводы» 537 метров (40 ОП РЗ-3309) относятся к дорогам общего пользования регионального значения в г.Санкт-Петербурге.

Довод защитника о том, что транспортное средство двигалось по подъездным путям, которые не являются автомобильными дорогами, опровергается материалами дела, в том числе рапортами сотрудников ГИБДД, а также Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 300 от 17 марта 2011 года, согласно которому Проезд без названия –дорога на ОАО ДСК-5 от Колпинского шоссе до ул.Финляндская и Проезд без названия – дорога в ООО «Строительные материалы» от ул.Финляндской до проходной «Ижорские заводы» являются автомобильными дорогами общего пользования регионального значения, а не подъездными путями к предприятиям.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Строенков С.А. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, водителей машин сопровождения, обеспечение явки свидетелей в судебное заседание было возложено на Строенкова С.А.

Однако, указанные свидетели в судебное заседание не явились, защитник пояснил, что обеспечить явку указанных свидетелей в судебное заседание не сможет, поскольку они находятся в рейсе, на их допросе не настаивал, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся свидетелей ФИО7 и ФИО8, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы заявителя и защитника, о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы также не являются основанием к отмене постановления от 22.05.2018 г.

Оснований не доверять данным, отраженным в письменных материалах дела, представленных из ОГИБДД в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены и составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, а потому являются допустимыми.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании баранова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела

Таким образом, судом установлено, что 19» мая 2018 года в 00 часов 10 минут по адресу: Проезд без названия от Колпинского шоссе к ОАО ДСК-5, 180 метров от ул.Финляндская в Колпинском районе г.Санкт-Петербург, водитель ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ст.31 ФЗ №257 от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", управлял крупногабаритным транспортным средством Фрейтлайнер ST120064ST государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом государственный регистрационный знак ХХХ, габариты которого по ширине оставили 04 м 37 см, чем превысил допустимый габариты транспортного средства на 182 см, то есть на величину более 50 см, без специального разрешения, чем нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов. В специальном разрешении № ХХХ от 28.04.2018 г. с маршрутом движения, отсутствует указание на Проезд без названия от Колпинского шоссе к ОАО ДСК-5. Двигался по проезду без названия Дорога на ОАО ДСК-5 от ул.Финляндская к Колпинскому шоссе.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление №ХХХ от 22.05.2018 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №ХХХ от 22.05.2018 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья