Гражданский кодекс часть 1

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица – Потапова Ивана Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по ЯНАО (далее по тексту – УФК по ЯНАО) Шмидт А.А. от 03 июня 2020 года №10-12/20/2020 должностное лицо – Потапова И.В., исполнявший на момент совершения административного правонарушения обязанности начальника ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Потапов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Потапов И.В. участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходатайстве адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие на доводах жалобы настаивал.

Представитель УФК по ЯНАО в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 03 июня 2020 года, получено привлекаемым лицом к административной ответственности 17 июня 2020 года, жалоба поступила в суд 26 июня 2020 года, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица.

Как следует из постановления должностного лица УФК по ЯНАО по делу об административном правонарушении, должностное лицо – Потапов И.В., являющийся начальником ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ.

Часть 2 ст.15.15.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в ходе осуществления УФК по ЯНАО контрольного мероприятия в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО» по вопросу предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности за 2017-2019 годы установлено, что Учреждением были нарушены требования пункта 1 статьи 221, статьи 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 8 раздела III, пункта 13 раздела IV Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н, повлекшие нарушения порядка ведения и утверждения бюджетной сметы, а именно, нарушение срока утверждения изменений показателей сметы, в случае изменения доведенного Учреждению в установленном порядке объема лимитов бюджетных обязательств. В частности ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО» при изменении показателей бюджетной сметы на 2019 год № 1-52-320/00181999/0004 на сумму 398 025 руб. 22 коп. утверждено 21.02.2019, лимиты бюджетных обязательств доведены расходным расписанием от 10.01.2019 № 00181999/006, т.е. с нарушением сроков утверждения составило 20 рабочих дней.

Изменения показателей бюджетной сметы на 2019 год № 1-52-320/00181999/0004 на сумму 398 025 руб. 22 коп. подписано электронной подписью и утверждено в системе «Электронный бюджет» Потаповым И.В. 21.02.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 мая 2020 года протокола об административном правонарушении и вынесения 03 июня 2020 года оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Согласно п. 1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 2 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Минфина России от 20 ноября 2007 г. N 112н (далее - Общие требования), установлено, что бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с Общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 раздела третьего Общих требований, смета учреждения, являющегося главным распорядителем средств бюджета, утверждается руководителем главного распорядителя средств бюджета или иным уполномоченным им лицом (далее - руководитель главного распорядителя средств бюджета). Утверждение сметы учреждения в порядке, установленном настоящим пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 8 раздела четвертого Общих требований, утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с пунктом 8 настоящих Общих требований, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 настоящих Общих требований.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа УФСИН России по ЯНАО от 28 декабря 2012 года №422л/с, с 01 января 2013 года Потапов И.В. исполняет обязанности начальника ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО».

Вина должностного лица – Потапова И.В., исполняющего обязанности начальника ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО», в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании установленных обстоятельств и представленных доказательств, УФК по ЯНАО сделан правильный вывод о виновности должностного лица – начальника ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО» Потапова И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица – начальника ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО» Потапова И.В. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы о малозначительности содеянного деяния судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на охраняемые государством общественные отношения в области бухгалтерской финансовой отчетности, совершенное деяние не может быть малозначительным, несмотря на то, что не повлекло каких-либо последствий.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что состав статьи 15.15.7 КоАП не предусматривает наступления каких-либо последствий, а только сам факт нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, о котором субъекту правонарушения было известно, по мнению Департамента, должностным лицом не представлено доказательств исключительности случая вменного ему правонарушения, свидетельствующих о том, что соблюдение нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, было невозможно в силу чрезвычайных событий, обстоятельств и причин, которые Потапов И.В. не мог предвидеть, предотвратить, с чем суд считает возможным согласиться. Указанные Потаповым И.В. обстоятельства, причин невыполнения бюджетного законодательства, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО» Потапова И.В., обстоятельств отягчающих административную ответственность должностным лицом УФК по ЯНАО не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признано, что ранее Потапов И.В. к административной ответственности не привлекался, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет 2 (два) года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения установлена 25 января 2019 года.

Согласно вышеприведенной статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется от 25 января 2019 года и составляет 2 (два) года, то есть до 25 января 2021 года.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по ЯНАО от 03 июня 2020 года №10-12/20/2020 в отношении должностного лица – начальника ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО» Потапова И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ...

...