Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 Клавдии Михайловны, ... года рождения, уроженки Ростовской области, гражданки Республики Российской Федерации, не работающей, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> РСО-Алания,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования города Владикавказа РСО-Алания по делу об административном правонарушении от 14 октября 2020г. заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2014г. №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и в качестве наказания подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что заявитель осуществлял торговлю в неустановленном месте.

Заявитель обжаловал указанное постановление по мотивам тяжелого материального положения и просит его отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал требование об отмене постановления административной комиссии, дав указанное выше обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о законности и обоснованности принятого по делу постановления.

Факт осуществления заявителем торговли вне мест, установленных органами местного самоуправления, подтвержден обстоятельствами дела и не оспаривается заявителем.

Согласно ч. 1 ст.6 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2014г. №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», Организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) вне мест, установленных органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания, органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В рамках санкции названной нормы заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Приведенные выше данные и обстоятельства указывают на обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, как явствует из обстоятельств дела, допущенное заявителем противоправное деяние существенных негативных последствий не повлекло.

Таким образом, деяние, вмененное в вину указанному лицу, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли указанного лица, отсутствия каких-либо конкретных негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Таким образом, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – прекращению, ввиду малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Жалоба последнего об отмене принятого по делу постановления по иным основаниям не может быть удовлетворена. На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9., а также гл. 30 КоАП РФ,Судья решил:Постановление административной комиссии муниципального образования города Владикавказа РСО-Алания по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2020 года №1333, в соответствии с которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 16 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17 ноября 2014 года №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и в качестве наказания подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить. Освободить ФИО1 Клавдию Михайловну от административной ответственности за указанное административное правонарушение и объявить ей устное замечание. Производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ