Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Предприятие «ФЭСТ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy директор ООО «Предприятие «ФЭСТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит об отмене постановления административного органа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области ФИО3 и ФИО4, возражали против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 являясь должностным лицом – директором ООО «Предприятие «ФЭСТ», заключил внешнеэкономический договор от dd/mm/yy б/н с нерезидентом <данные изъяты>, ... на предмет оказания (импорт) услуг. dd/mm/yy в КО № ПАО «Сбербанк» был открыт паспорт сделки №. В рамках исполнения обязательств по договору нерезидентом были оказаны услуги резиденту по подтверждающим документам: <данные изъяты> от dd/mm/yy на сумму 571, 50 Евро.

Справка о подтверждающих документах по <данные изъяты> от dd/mm/yy на сумму 571, 50 Евро представлена в уполномоченный банк dd/mm/yy и принята банком dd/mm/yy, т.е. с нарушением, установленного срока более чем на 90 дней.

Таким образом, ФИО1dd/mm/yy нарушил требования п.8.2.2. Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 года № 181-И.

Пункт 8.2.2 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И предписывает, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

То есть срок окончания правонарушения согласно обжалуемому постановлению dd/mm/yy.

Частью 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 6.3-1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Указанный Федеральный закон вступил в силу 20 июля 2020 года.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54 Конституции Российской Федерации).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Из материалов дела следует, что действия, вменяемые ФИО1 имели место dd/mm/yy, то есть, совершены до вступления в силу введенной в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях нормы (ч.6.3-1 статьи 15.25), устанавливающей административную ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Таким образом, поскольку по состоянию на dd/mm/yy ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ не действовала, вменяемое ФИО1 деяние административным правонарушением не признавалось, соответственно, его действия не могут быть квалифицированы по ч.6.3-1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy, вынесенное в отношении директора ООО «Предприятие «ФЭСТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3-1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Предприятие «ФЭСТ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy в отношении директора ООО «Предприятие «ФЭСТ» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков