Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО1 на постановление заместителя председателя комитета по тарифной политике <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН / КПП №), находящееся по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

установил:

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, по факту нарушения установленного порядка регулирования цен при заключении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 договора о подключении (технологическом присоединении) абонентов к централизованным сетям холодного водоснабжения, централизованной системе водоотведения, в соответствии с которыми плата за подключение (технологическое присоединение) ООО «Водоканал» не взималась.

Заместителем председателя комитета по тарифной политике <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное постановление.

С постановлением не согласился законный представитель ООО «Водоканал» ФИО1, подавший жалобу, в которой просил назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в настоящее время тарифы на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения утверждены в установленном порядке. Плата за выполненные работы взималась с согласия потребителей. Плата за выполнение работ по подключению незначительно ниже, чем рассчитанная по утверждённым тарифам. Таким образом, правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Кроме того, ООО «Водоканал» находится в трудном финансовом положении, имея дебиторскую задолженность более 12 млн.руб..

Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, подавшим жалобу, соблюдён, поскольку жалоба, направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ, подана в течение 10 суток со дня вынесения обжалуемого постановления и, соответственно, не позднее 10 суток со дня получения его копии.

В судебное заседание законный представитель ООО «Водоканал» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО «Водоканал» ФИО3 жалобу подержала. Представила дополнение к жалобе, в котором законный представитель ООО «Водоканал» ФИО1, просил при рассмотрении жалобы учесть, что ООО «Водоканал» является малым предприятием, впервые привлекается к административной ответственности, негативных последствий правонарушение не повлекло, в связи с чем имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Помощник прокурора <адрес>ФИО4 считал обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку о времени и месте рассмотрения дела прокурор не извещался.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнения прокурора и защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как предусмотрено ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, регламентированный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание компетентным органом, должностным лицом, условий, необходимых для осуществления прав всеми участниками производства по делу об административном правонарушении, а обеспечение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении на всех стадиях предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора, должен извещаться прокурор.

Данное процессуальное требование направлено на обеспечение возможности реализации прокурором прав, предусмотренных п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» (в действующей редакции), а также полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов в соответствии с разделом III того же Федерального закона.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал» возбуждено прокурором <адрес>.

В то же время, о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении прокурор не извещался, что подтверждается отсутствием в материалах дела сведений об извещении прокурора и пояснениями помощника прокурора ФИО4 в судебном заседании о том, что прокурор о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался.

Такое нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что сроки давности привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности на момент принятия судьёй решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не истекли, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в комитет по тарифной политике <адрес>.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует известить о времени и месте рассмотрения дела не только законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и его защитника, впоследствии допущенного к участию в деле, и прокурора, а также учесть истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по некоторым фактам заключения ООО «Водоканал» договоров с нарушением порядка ценообразования, рассмотреть возможность применения при назначении административного наказания положений ч.3.1 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя председателя комитета по тарифной политике <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал» возвратить на новое рассмотрение в комитет по тарифной политике <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5