Решение № 12-122/2022 от 18.04.2022 Советского районного суда г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в помещении суда, с участием представителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Богачева А.О., представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» по доверенности Петренко П.Г. административное дело № 12- 122/2022 по жалобе

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»

на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30.07.2020 года о привлечении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30.07.2020 года ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФКУ обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить по следующим основаниям, в рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили акты прокурорского реагирования, на основании которых осуществлена внеплановая проверка, в нарушение порядка ФЗ от 26.12.2998 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, без уведомления ФКУ «ОСК ЗВО», с нарушением установленного порядка его проведения и оформления результатов.

Отсутствует приказ о проведении проверки, обращает внимание на то, что осмотр земельного участка, на территории которого выявлена несанкционированная очаговая свалка мусора, осуществлен после возбуждения дела об административном правонарушении, без надлежащего уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует приказ о проведении проверки, изданный в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 294.

Указывает, что в качестве понятых привлечены заинтересованные лица – инспектор-водитель Галкин Е.А., инспектор-водитель Балабанов А.В. В протоколе осмотра имеется указание на фотофиксацию, однако не указано, с применением какого технического средства осуществлена фотосъемка и протокол не содержит отметки о приобщении полученных вещественных доказательств. Точное местонахождение выявленной несанкционированной свалки не установлено. Акты отбора проб № 77,84 от 04.06.2020 года составлены с нарушением требований, установленных КоАП РФ, в отсутствии понятых и представителя ФКУ «ОСК ЗВО».

Земельный участок в соответствии с выпиской из ЕГРН с кадастровым номером № находится на праве постоянного пользования у ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 года №155 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны с 01.04.2017 года назначено единственным поставщиком ресурсов для нужд Минобороны России и обязано выполнять обязанности по оказанию коммунальных услуг, в том числе услуг по обращению с твердыми отходами. В 2019 году ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключило договор с ООО «Хартия» на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами. Указывает, что правонарушение является малозначительным, однако государственным органом необоснованно не рассмотрен вопрос о применении положении ст. 2.9 КоАП РФ, требования ст. 3.2. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ «ОСК ЗВО» по доверенности Петренко П.Г. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель военной прокуратуры Тульского гарнизона в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании представитель Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Богачев А.О.пояснил,что постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено законно и обоснованно, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав доводы представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», представителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Богачева А.О., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Согласно СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, поверхность ранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

На основании ч.1 ст.13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ накопления отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, ликвидации последствия захламления земель, рекультивации нарушенных земель.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбросу, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 №80 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов», определен порядок временно складирования отходов производства и потребления: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов, на приемных пунктах сбора вторичного сырья, на территории ив помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов, на открытых специально оборудованных для этого площадках.

Установлено, что 26 мая 2020 года военной прокуратурой Тульского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 55443-ТЛ требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

В ходе проведения проверки установлено, что в ходе эксплуатации объектов жилищно-бытового предназначения, вооружения и военной техники в войсковой части 55443-ТЛ образуются отходы производства и потребления, оказывающие отрицательное воздействие на окружающую природную среду (бытовые, органические, промышленные), то есть осуществляется хозяйственная деятельность, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

На почве образовались несанкционированные очаговые свалки мусора, в которые включены древесные отходы от сноса и разборки зданий, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные, отходы упаковочного картона, деревянная тара, утратившая потребительские свойства, металлические емкости, покрышки пневматических шин и металлических шин.

Установлено, что очаговые свалки, в которые включены вышеперечисленные отходы производства и потребления, расположены непосредственно на почве, место их накопления или временного хранения не оборудовано искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, поверхность насыпей, отходов не защищена от воздействий атмосферных осадков и ветров, отсутствует обваловка и оборудование ливнестоками.

По результатам проверки военным прокурором Тульского гарнизона возбуждено административное дело 26 мая 2020 года по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, при этом уведомлением командир войсковой части 55443-ТЛ от 10 апреля 2020 года был уведомлен о проведении проверки на основании ст.ст. 6 и 22 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», вопреки утверждениям представителя заявителя.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30.07.2020 года ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании факт совершения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом осмотра территории от 17 апреля 2020 года, от 26 мая 2020 года, с фототаблицей; проведенной с участием командира воинской части Белоусова С.В., уведомление о проведении проверки военным прокурором в адрес командира воинской части, письмом военного прокурора в адрес руководителя Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора № 1715 от 20.04.2020 года копией свидетельства о праве собственности на землю, выпиской из ЕГРН на земельный участок

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных доказательств по административному делу недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Сам факт наличия несанкционированных свалок на территории воинской части 55443-ТЛ заявителем не оспаривался.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основе недопустимого доказательства - протокола осмотра места совершения правонарушения, составленного до возбуждения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из ч.1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.22, ст.25 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении могло быть возбуждено прокурором при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежали проверке, прокуратура приняла меры к сбору и фиксации доказательств путем составления акта осмотра территории воинской части.

При этом, осмотр земельного участка изначально 17 апреля 2020 года был проведен сотрудником военной прокуратуры с участием командира воинской части, впоследствии, 26.05.2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области осмотр производился в присутствии понятых: водителя Галкина Е.А, водителя Балабанова А.В., и командира воинской части Белоусова С.В.

То, что после проведения осмотра территории с участием командира воинской части, все документы военным прокурором были направлены Руководителю Приокского межрегионального управления Росприроднадзора для проведения совместной проверки, который соответствует, в том, числе положениям приказа Генерального прокурора РФ N 78 от 19 февраля 2015 года "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", и тот факт, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица был составлен 16 июля 2020 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области, свидетельствует о том, что права заявителя нельзя признать нарушенными.

Нарушения, изложенные в осмотрах, выявлены путем визуального осмотра с использованием средств фотофиксации в присутствии двух понятых, которые своей подписью подтвердили правильность указанных в нем сведений.

Довод жалобы о заинтересованности понятых, не подтвержден объективными доказательствами, а носит субъективных характер, в связи с чем, отвергается судом.

Доводы о том, что ООО «Хартия» осуществляющая утилизацию в рамках заключенного контракта с ФКУ «ОСК ЗВО» не уведомлялось о проведении проверки, не является основанием для удовлетворения жалобы и не влияет на квалификацию действий заявителя, так как обязанности уведомлять ООО «Хартия» ни у представителей прокуратуры, ни у представителем Росприроднадзора в рамках проведенной проверки с учетом требований действующего законодательства не имелось.

Вывод должностных лиц о виновности ФКУ «ОСК ЗВО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

Место совершение правонарушения определено правильно – воинская часть 55443-ТЛ пос. Хомяково Зареченского района Тульская область, в связи с чем, доводы заявителя, что земельный участок не принадлежит воинской части не может быть принят во внимание как основание для освобождения от административной ответственности, так как порча земли осуществлена по вине должностного лица - заявителя.

Установлено, что в рамках настоящего административного дела административного расследования органами Росприроднадзора не проводилось, административное расследование проводилось в рамках, возбужденного по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административного дела в отношении ФКУ «ОСК ЗВО» на основании определения сотрудника Росприроднадзора по Тульской области от 08 мая 2020 года.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 09 ноября 2021 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № 71-02-311/2020 от 30.07.2020 года о привлечении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к административной ответственности по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, оставлено без изменений, жалоба ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» – без удовлетворения.

Решением судьи Тульского областного суда решение Советского районного суда г.Тулы от 09 ноября 2021 года оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения административного дела в отношении ФКУ «ОСК ЗВО» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ было установлено, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проводили экспертизу и исследования, при этом не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Заключение эксперта (акт исследования) как доказательство по делу об административном правонарушении может быть результатом лишь экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 КоАП РФ.

Поскольку исследования от 08 июня, от 09 июня 2020 года и экспертиза 12 июня 2020 года проводились в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то специалисты ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" подлежали предупреждению об ответственности по статье 17.9 названного Кодекса.

Как видно из предоставленного заключения экспертизы ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» было лишено возможности заявить отвод эксперту, а также ставить перед ним соответствующие вопросы, исследования проводились в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном нормами КоАП РФ, специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» подлежали предупреждению об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, тем самым заключение от 12 июня 2020 года, не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.4 и 25.9 КоАП РФ к экспертным заключениям, а потому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса. Изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данный порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Нарушение порядка отбора проб воды, предусмотренного ст. 27.10 КоАП РФ, является существенным, поскольку правовое значение участия понятых как незаинтересованных лиц либо ведения видеозаписи заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры и возможности установить фактическое положение вещей при изъятии и осмотре.

При таких обстоятельствах протокол изъятия проб и образцов от 4 июня 2020 года суд признает недопустимым доказательством.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что осмотр земельного участка 26.05.2020 года производился в присутствии командира воинской части 55443-ТЛ Белоусова С.В. и двух понятых – Галкина Е.А., Балабанова А.В.

Свидетель Галкин Е.А. в судебном заседании показал, что является инспектором-водителем военной комендатуры военного гарнизона, служит по контракту, подтвердил, что привлекался военной прокуратурой к участию в качестве понятого при проведении осмотра территории воинской части 55443-ТЛ совместно с контрактником Балабановым В.А., который в настоящее время уволился, вместе с сотрудником Росприроднадзора они прибыли на территории воинской части в пос. Хомяково г. Тулы, где обнаружили очаги свалки, мусор, бочки, в которых мусор сжигали, все было зафиксировано, в протоколе осмотра стоит его подпись, никакой заинтересованности в исходе дела у него не было и нет.

Нарушений требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ при привлечении к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается.

Оснований считать понятых заинтересованными лицами по делу не имеется, объективных и достоверных сведений этому не представлено; обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе, не свидетельствуют об этом, так как установлено, что понятые были предоставлены с целью проведения осмотра территории воинской части непосредственно военной прокуратурой, являются военнослужащими, командиру в\ч 55443-ТЛ не подчиняются, то есть заинтересованности в исходе дела не имели и не имеют.

Участие при проведении осмотра командира воинской части № 55443-ТЛ, доводы представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» опровергает доводы представителя о том, что представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» не участвовал в осмотре, как и то, что командира воинской части никто не уполномачивал на участие в осмотре, так как воинская часть 55443-ТЛ является структурным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», то есть входит в состав ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2021 года об отказе в иске Приокскому межрегиональному управлению Росприроднадзора к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании ущерба отменено, взыскано с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в возмещение вреда, причиненного почвам, 444160 руб.

Исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения судом не установлено, так как назначение избранного вида и размера наказания - в виде штрафа в размере 100000 руб., основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Минобороны России указанной меры ответственности, а ее соразмерность - предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, кроме этого выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30.07.2020 года о привлечении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья