Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 на постановление Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года в отношении

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», зарегистрированного по адресу: <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года и возвратить дело на новое рассмотрение в обоснование чего указывает, на то, что вывод суда о том, что юридическое лицо ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» приняло все возможные действия по обеспечению безопасности дорожного движения, но в силу обстоятельств от них независящих не смогли обеспечить выполнение представления является необоснованным. Считает, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение, что является нарушением норм процессуального права.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» постановление суда первой инстанции просил оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, указав на отсутствие возможности в установленный срок исполнить предписание инспектора.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении комиссионного обследования железнодорожных переездов Керченской дистанции пути, расположенных по адресу: а/д ОП РЗ 35Н-573 Черноземное-Алмазное 0км+050м, а/д ОП РЗ 35Н-578 Объезд <адрес> 5км+625м, а/д ОП РЗ 35Н-578 Объезд <адрес> 1км+240м <адрес>, было выявлено, что на подъездах к железнодорожным переездам отсутствует устройство искусственного освещения с обеих сторон переездов на подходах по 250 м., в соответствии с ГОСТ Р 52766- 2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» п. 4.6. «Средства улучшения условий видимости», п.п. 4.6.1.1. «Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах».

В связи с выявленными нарушениями начальником ОГИБДД ОМВД России по Советскому района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших реализации угрозы безопасности дорожного движения по выявленному факту, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

В ответ на указанное представление начальником ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД ОМВД России по Советскому района Республики Крым дан письменный ответ о том, что в соответствии с действующим законодательством, представление от ДД.ММ.ГГГГ будет реализовано Службой при заказе проекта капитального ремонта или реконструкции указанных участков автомобильных дорог.

Определением № 82ЯЯ 021027 старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направленное в адрес привлекаемого 06.07.2015.

По окончанию проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве основания прекращения производства по делу судом указано на то, что обустройство дорог электроосвещением относится к комплексу работ капитального ремонта, требующего соответствующего утверждения плана работ, подготовки проектной документации, экспертизы документации, утверждения размера ассигнований на указанные цели Советом Министров Республики Крым, что требует значительного времени в связи с чем у КУ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не имелось реальной возможности для выполнения требования предписания ГИБДД в месячный срок.

В данной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными, в связи с чем правомерно послужили основанием для прекращения производства по делу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно разделу II Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402) обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками, сигнальными столбиками, ограждениями и электроосвещением относится к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Из ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Законодательно предусмотрено (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ) осуществление подготовки проектной документации и проведение экспертизы.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ст. 33 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правила расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В бюджетной смете казенного учреждения дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы казенного учреждения.

Показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

КУ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», являясь некоммерческой организацией, финансируется за счет бюджета Республики Крым по утверждённой Министерством транспорта Республики Крым смете, которая должна соответствовать доведенным до Учреждения лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Срок для выполнения предписания, должен учитывать указанные положения нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, срок для исполнения предписания (один месяц) установленный старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, не учитывает положения указных нормативно-правовых актов.

Фактически у КУ ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не имелось реальной возможности для выполнения требования предписания ГИБДД в месячный срок.

При таких обстоятельствах, предписание в части установленного срока, нельзя признать законным и обоснованным.

На момент составления протокола об административном правонарушении, срок, в течении которого реально исполнение предписания, не истек, также как и в настоящий момент, в связи с чем в действиях ГКУ РФ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» отсутствует состав административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение, что является нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>