Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Журикова Д,А, на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Краснодара от года Журиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Журиков Д.А. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Журикова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Краснодарской таможни, по доверенности Родионова А.Г., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) установлено, что таможенную территорию в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией.

Согласно п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС - «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации;

Так же, в п. 23 ст. 2 ТК ЕАЭС приведено определение понятия «наличные денежные средства», под которыми понимаются - денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах-членах или государствах (группе государств), не являющихся членами Союза, включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки.

В соответствие с п. 1 ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС - товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями Главы 37 ТК ЕАЭС.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары, указанные в п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст, 258 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса. В местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

В п. 7 ст, 260 ТК ЕАЭС указано, что в письменной Форме таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, г. в 01 час 20 минут Журиков Д.А. во время таможенного оформления международного авиарейса № , вошел по "зеленому" коридору, предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменной форме.

Вместе с тем, в ходе проведения таможенного контроля установлен факт недекларирования наличных денежных средств, которые Журиков Д.А. переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза - наличные денежные средства в сумме , подлежащих обязательному письменному декларированию по установленной форме.

Сумма наличных денежных средств в размере евро, эквивалентная долларов США, разрешенная к перемещению через таможенную границу ЕЭАС без обязательного письменного декларирования, возвращена Журикову Д.А., денежные средства в сумме изъяты по протоколу изъятия вещей и документов и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.

Таким образом, Журков Д.А. не задекларировал при перемещении через таможенную границу ЕАЭС по установленной письменной форме наличную валюту в размере

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Факт совершения Журиковым Д.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Журикова Д.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание Журикову Д.А. назначено в пределах санкции статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от года, вынесенное в отношении Журикова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов