Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Емаком» Соколова Ю. М. на постановление врИО главного государственного инспектора по пожарному надзору города Якутска – врИО начальника ОНДиПР по г. Якутску УНДиПР ГУ МЧС России ФИО1 от ___ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Емаком» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врИО главного государственного инспектора по пожарному надзору города Якутска – врИО начальника ОНДиПР по г. Якутску УНДиПР ГУ МЧС России ФИО1 от ___ ООО «Емаком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, указывая, что наложенный штраф является необоснованным по следующим основаниям. Так, торговый центр «Азбука мебели» не имеет развлекательного центра и не является местом с массовым пребыванием людей, в связи с чем торговый центр не является объектом, подпадающим под действие распоряжения прокурора РС (Я) № ___. Большая часть замечаний не соответствует действительности. Из всех выявленных замечаний ООО «Емаком» полностью признает нарушение требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 6 и 10, по устранению данных нарушений ведутся соответствующие работы. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие малозначительности.

В судебном заседании защитник Соколов Ю. М. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его неявка судом не признана обязательной.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 и ч. ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой г. Якутска с привлечением специалистов контролирующих органов исполнения распоряжения прокурора РС (Я) от ___ «Об организации проверочных мероприятий по соблюдению законодательства о пожарной безопасности в торговых комплексах, имеющих развлекательные центры, досуговых детских организациях, на объектах культуры и спорта и в иных местах с массовым пребыванием людей» проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности на объекте МЦ «Мега»/Азбука мебели ООО «Емаком», расположенного по адресу: г. ____.

В результате вышеуказанной проверки выявлены нарушения: 1) руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны; 2) отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; 3) не проведены испытания пожарных гидрантов; 4) руководителем организации не предоставлены акты исправности внутреннего противопожарного водопровода; 5) не закончен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; 6) тамбур эвакуационного выхода заставлен мебелью; 7) части помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости классами конструктивной опасности или противопожарными преградами; 8) отсутствует вытяжная противодымная вентиляция из складского помещения, торгового зала, встроенного гаража; 9) двери, ведущие в общие коридоры не доукомплектованы устройствами для самозакрывания уплотнениями в притворах; 10) не разработана декларация пожарной безопасности; 11) в помещении дежурного поста ведущего круглосуточное дежурство не выведен сигнал о срабатывании тепловых датчиков автоматической пожарной сигнализации с помещения складов; 12) здание не доукомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями).

По данным фактам в отношении ООО «Емаком» и.о. заместителя прокурора г. Якутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением врИО главного государственного инспектора по пожарному надзору города Якутска – врИО начальника ОНДиПР по г. Якутску УНДиПР ГУ МЧС России ФИО1 от ___ ООО «Емаком» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо правильно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Емаком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из представленных обществом документов следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления часть выявленных нарушений устранена, а именно: закончен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации системы оповещения о пожаре. В подтверждение защитником представлен договор подряда на выполнение проектных работ, монтаж и пуско-наладку оборудования пожарной сигнализации, который был заключён ____ года, акт о приемке пожарной сигнализации от ____ года (п. 5). Нарушение в п. 6 наличие мебели в тамбуре эвакуационного выхода устранено при проверке, что также подтверждается представленными фотографиями. По п. 7 предписания ООО «Емаком» по итогам проверки произвела раздел помещений на различные классы опасности, что подтверждается договором на изготовление и установку металлических противопожарных дверей и дополнительную обшивку стен металлом от ____ года и актом об оказании услуг от ____ года. В подтверждение устранения нарушения в п. 9 представлен договор подряда с ООО «Профильные Системы» от ____ года на установку новых дверей с устройствами самозакрывания.

Кроме того, часть нарушений на момент проверки отсутствовала. Так, табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны и инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре имелась, что подтверждается представленными защитником фотографиями и самой типовой инструкцией, а также инструкцией о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре (п. 1, 2). Проведение испытаний пожарных гидрантов и составление акта об исправности внутреннего пожарного водопровода подтверждаются актами испытаний пожарных гидрантов и водопровода от ___ (п. 3, 4). План эвакуации со схемой размещения огнетушителей, эксплуатационные паспорта на огнетушители, журнал учета огнетушителей имелись на момент проверки, что следует из фотографий и эксплуатационных паспортов, журнала учета огнетушителей.

Доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда административным органом, не содержится, ввиду чего суд приходит к выводу о формальном характере проверки и недоказанности вышеуказанных обстоятельств.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия сведений о том, что учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по аналогичным либо однородным видам правонарушений, а также принимая во внимание те обстоятельства, что обществом приняты меры к устранению выявленных нарушений, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, суд полагает возможным изменить назначенное ООО «Емаком» наказание и назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врИО главного государственного инспектора по пожарному надзору города Якутска – врИО начальника ОНДиПР по г. Якутску УНДиПР ГУ МЧС России ФИО1 от ___ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Емаком» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить.

Назначить наказание ООО «Емаком» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный суд РС (Я).

Судья М. А. Кузьмина