Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Дирекции единого заказчика» Муниципального района «Горный улус» Протопопова А.В. на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Ивановой В.П. №, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Ивановой В.П. № юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика» ____ «Горный улус» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6268 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Ивановой В.П. № директор Муниципального казенного учреждения «Дирекции единого заказчика» Муниципального района «Горный улус» Протопопов А.В. обратился в суд с жалобой в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание директор Муниципального казенного учреждения «Дирекции единого заказчика» Муниципального района «Горный улус» Протопопов А.В. надлежащим образом извещенный судом о времени месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС (Я) по доверенности Самсонов С.А. суду пояснил что он с жалобой не согласен, просил суд постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Ивановой В.П. № оставить без изменений.

В ходе судебного заседания представитель Министерства финансов РС (Я) по доверенности Максимов П.П. просил суд в удовлетворении жалобы отказать, посокльку в действиях юридического лица Муниципального казенного учреждения «Дирекции единого заказчика» Муниципального района «Горный улус» имеется состав административного правонарушения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения временно исполняющего обязанности директора ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион" В. к административной ответственности) установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

По смыслу положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия - деньги, безвозмездно предоставленные организации из бюджетов на строго определенные цели.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения юридического лица Муниципального казенного учреждения «Дирекции единого заказчика» Муниципального района «Горный улус» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что в соответствии с актом Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я) о результатах выездной проверки в МКУ «Дирекции единого заказчика» Муниципального района «Горный улус» 21 апреля 2023 года органом финансового контроля установлено, что в нарушение требований ст.38 БК РФ в 2002 году было произведено нецелевое использование средств субсидии на сумму 127 918 рублей 37 копеек выразившемся в приемке и оплате работ по дополнительной замене световых оборудований кинозала, не предусмотренных сметой расходов на капитальный ремонт здания МАУ «Центр духовности имени Семена и Софрона Даниловых» в с.Бердигестях Горного улуса РС (Я).

Объектом правонарушения, являются финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Таким образом, действия юридического лица Муниципального казенного учреждения «Дирекции единого заказчика» Муниципального района «Горный улус» квалифицированы по статье 15.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, подтвержденными исследованными материалами дела, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Потратив полученные в размере 127 918 рублей 37 копеек денежных средств, являющимися бюджетной инвестицией, имеющей целевое назначение – поддержка отрасли культуры, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика» Муниципального района «Горный улус» допустило нецелевое использование средств бюджетной инвестиции, что повлекло обоснованное привлечение юридического лица к установленной статьей 15.14 КоАП РФ административной ответственности.

Виновность юридического лица Муниципального казенного учреждения «Дирекции единого заказчика» Муниципального района «Горный улус» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается актом проверки, постановлением о возбуждении производства по административному делу, требованием прокурора, представлением Министерства финансов РС (Я), соглашением о предоставлении субсидии, муниципальными контрактом, и иными доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Ивановой В.П. № вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Дирекции единого заказчика» Муниципального района «Горный улус».

Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Дирекции единого заказчика» Муниципального района «Горный улус» ФИО3 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Ивановой В.П. №, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Ивановой В.П. №, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения «Дирекции единого заказчика» Муниципального района «Горный улус», - оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___ В.И. Лиханов

___