Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чернышева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Нюксенского района Вологодской области на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Прокурор Нюксенского района Вологодской области обратился в суд с протестом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России в ВО ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренному ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Копия постановления поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным решением полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В ходе проведенной прокуратурой района проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 достоверно установлено, что последней в течение 1-го квартала 2013 года было заключено 2 договора поставки лесной продукции, при этом фактически сумма заключенных договоров превысила 100 000 рублей. Следовательно, ФИО2 нарушила требования ч.ч. 4, 4.2 ст.10, п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона РФ №94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Просит суд отменить указанное постановление о прекращении производства по делу и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 с протестом прокурора не согласна по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Считает постановлением справедливым и обоснованным.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения протеста.

Установлено, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Из представленных материалов следует, что заказчик, сельское поселение Игмасское, в лице ФИО2 заключал договоры на поставку древесины в течение 1-го ДД.ММ.ГГГГ без указания цены.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимается обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ч.1 ст.4 Закона о размещении заказов муниципальными заказчиками выступают органы местного самоуправления при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, сельское поселение Игмасское выступает муниципальным заказчиком.

Важным условием при размещении заказа является обеспечение бюджетными средствами муниципальной нужды. В силу п.2 ст.72 БК РФ муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Из пояснение ФИО2 следует, что она не оплачивала товар по договорам, заключенным в 1-м ДД.ММ.ГГГГ. На поставку древесины не выделялись бюджетные средства в рамках этих договоров. Объяснила заключение договоров тем, что есть закон Вологодской области №2013-ОЗ, а также устное указание от администрации Нюксенского района, чтобы поселение заключало договоры с ИП. После этого у предпринимателей возникает право на участие в лесных аукционах.

Предприниматели участвуют в лесных аукционах. Аукционы проводятся лесничеством Нюксенского района. Лесные аукционы регламентированы нормами ЛК РФ. Закон о размещении заказов не применяется в таких случаях.

Таким образом, ФИО2, как должностное лицо заказчика не размещала заказы на поставку древесины, не использовала бюджетные средства.

На основании изложенного, в действиях должностного лица ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Основания для вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение установлены п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ. При рассмотрении протеста прокурора Нюксенского района Вологодской области, обстоятельства, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ судом не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административной правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ – оставить без изменения.

Протест прокурора Нюксенского района Вологодской области на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административной правонарушении № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Е.И. Чернышева