Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 13 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции при разрешении дела по существу дал неверную оценку установленным обстоятельствам, что транспортное средство в установленный срок не было вывезено в связи с тем, что оно было облито краской.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2015 года ФИО1 ввез на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство «ГАЗ 2752» кузов №, государственный регистрационный знак «№», 2003 года выпуска, в зоне деятельности Красноперекопского таможенного поста, где оформлена пассажирская таможенная декларация №10010012/060215/В0011284 от 06 февраля 2015 года со сроком временного ввоза до 06 мая 2015 года, временный ввоз транспортного средства продлен на таможенном посту «Симферополь-Центральный» до 05 февраля 2016 года, номер декларации №1010070/040815/Т0001553 от 04 августа 2015 года, таможенное декларирование указанного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза не произведено, что выявлено 23 июня 2016 года на МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Армянск, 114 км., трасса М 17.

Диспозицией части 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза, предусматривающий возможность временного ввоза физическим лицом на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей. Вместе с тем, пунктом 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Из положений статьи 14 Соглашения от 18.07.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» следует, что с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, у декларанта (физического лица) возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, перемещенных через таможенную границу для личного пользования. Данная обязанность имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

Вместе с тем, право физического лица, перемещающего транспортное средство через таможенную границу Таможенного союза и претендующего на получение льгот по уплате таможенных платежей, сопряжено с обязанностью, предусматривающей определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении такого транспортного средства.

Статей 11 Соглашения от 18.07.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» предусмотрено, что транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз; до истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от 23 июня 2016 года об административном правонарушении (л.д.7-13); пассажирскую таможенную декларацию, заполненную ФИО1, и на которой имеется отметка о сроке временного ввоза - до 06 мая 2015 года, с дополнительной отметкой о том, что срок временного ввоза продлен до 05 февраля 2016 года (декларация №10010012/060215/В0011284 от 06 февраля 2015 года (л.д.17); акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 23 июня 2016 года, согласно которого транспортное средство «ГАЗ 2752» кузов №, государственный регистрационный знак «№», 2003 года выпуска, оклеен ярлыками и передан на хранение ФИО5 на площадку для хранения транспортных средств являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях (л.д.5); акт приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств на Красноперекопском таможенном посту Крымской таможни от 23 июня 2016 года, согласно которого свидетельство о регистрации транспортного средства ВНС №, выданное ДАІ ГУ МВС Украины, ключ от транспортного средства «ГАЗ 2752» кузов №, государственный регистрационный знак «№», 2003 года выпуска, упакованы в бумажный конверт и переданы на хранение ФИО6 (л.д.6); протокол изъятия вещей и документов от 23 июня 2016 года, согласно которого на МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста изъято: транспортное средство «ГАЗ 2752» кузов №, государственный регистрационный знак «№», 2003 года выпуска (л.д.1-4); свидетельство о регистрации транспортного средства ВНС №, выданное ДАІ ГУ МВС Украины (л.д.15-16), как достоверные и допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 16.18 КоАП РФ, а именно невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что транспортное средство в установленный срок он не вывез в связи с тем, что оно было облито краской, расцениваются судом как не основанные на законе, ввиду того, что в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам относятся преимущественно разного рода стихийные явления (землетрясения, наводнение, пожары, и т.д.), а также ряд явлений общественной жизни (военные действия, эпидемии, и т.д.) при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены лицом при принятии им всех возможных мер.

Неисправность ввезенного автомобиля сама по себе не может быть признана непреодолимым препятствием для надлежащего исполнения таможенных обязанностей. В течение продленного в соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза годичного срока пребывания на территории Таможенного союза ФИО1, очевидно, имел возможность вывезти автомобиль с использованием другого транспортного средства, принять иные меры по недопущению наступления для себя неблагоприятных последствий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены постановления суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судья Армянского городского суда Республики Крым обоснованно установил наличие виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

При определении ФИО1 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Ему назначено наказание, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин