Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя АО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани <номер изъят> от 11 июня 2019 года в отношении:

АО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что 12 апреля 2019 года в 14 час. 30 мин., допустило нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов, а именно установлен нестационарный торговый объект по <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, что не допускается, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов.

Представитель АО «<данные изъяты>» знх в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «<данные изъяты>» знх в судебном заседании жалобу поддержал, представил дополнения к ней, где указал, что по делу об административном правонарушении неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку юридическое лицо самостоятельно никаких нестационарных объектов не размещало, ни с кем договоров субаренды не заключало. При этом обществу не известно, какое именно лицо разместило данные нестационарные торговые объекты. После того, как АО «<данные изъяты>» стало известно о размещении на земельном участке рядом с домом <номер изъят> по <адрес изъят> данных объектов, общество обратилось в отдел полиции № 15 «Танкодром» с целью выявления лиц, разместивших данные объекты. Из материалов КУСП отдела полиции № 15 «Танкодром» следует, что размещение нестационарного торгового объекта допустил индивидуальный предприниматель ага, который как арендодатель заключил договор аренды торгового павильона <номер изъят> с фрс АО «<данные изъяты>» в адрес индивидуального предпринимателя ага направлена претензия с требованием о демонтаже указанного объекта. Юридическое лицо не может самостоятельно демонтировать данный объект, поскольку нестационарный торговый объект не принадлежит АО «<данные изъяты>».

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 3.2 КоАп РТ - нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 13 мая 2019 года составленный в отношении АО «<данные изъяты>», где указано, что юридическим лицом допущено нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов, а именно по адресу: <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>, допущена установка нестационарного торгового объекта (павильона) на не предназначенном для этих целей земельном участке; акт главного специалиста отдела по вопросам общественной безопасности администрации Советского района Исполкома г. Казани от 12 апреля 2019 года о выявлении нарушения порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов указанных в протоколе об административном правонарушении и фототаблицы к нему; схема расположения земельного участка от 18 октября 2018 года с кадастровым номером <номер изъят> и фототаблица размещения торгового объекта; информация заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 2 октября 2018 года на обращение о проведении муниципального земельного контроля по <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>, согласно которой земельный участок площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> предоставлен ООО «<данные изъяты>» постановлением руководителя Исполнительного комитета <адрес изъят> от 28 сентября 2007 года <номер изъят> для строительства магазина товаров первой необходимости в аренду сроком на 49 лет, заключен договор аренды от 19 ноября 2007 года <номер изъят> до 28 сентября 2056 года. На основании договора переуступки права и обязанности по данному договору перешли к ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП от 25 апреля 2008 года. По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что на части данного участка расположен павильон; копия договора аренды от 19 ноября 2007 года <номер изъят>, заключенного между Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и ООО «<данные изъяты>»; постановление Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 28 сентября 2007 года <номер изъят> о предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка по <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> и дополнительное соглашение <номер изъят>/дс к договору аренды земельного участка от 19 ноября 2017 года <номер изъят>; договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № <номер изъят> от 4 декабря 2009 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»; сведения об АО «<данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц; отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; почтовые отправления с извещением; извещения направленные АО «<данные изъяты>»; определение УУП отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани от 12 июля 2019 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которым установлено, что арендодателем торгового павильона <номер изъят>, расположенного с торца <адрес изъят>, является индивидуальный предприниматель ага, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ; договор аренды торгового павильона <номер изъят> от 15 апреля 2019 года, заключенный между арендодателем индивидуальным предпринимателем ага и арендатором фрс оглы, согласно которого арендодатель передает за плату арендатору временное сооружение (павильон), расположенное по адресу: <адрес изъят>, сроком на 11 месяцев; акт приема-передачи к договору аренды павильона <номер изъят> от 15 апреля 2019 года; фотоснимки павильона; протокол об административном правонарушении составленный в отношении фрс оглы, которым установлен факт, что он 14 мая 2019 года в 16 час. 15 мин., допустил нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов, а именно разместил нестационарный торговый объект не соответствующий адресу указанному в договоре аренды по адресу: <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>; информация начальника филиала Казанского городского отделения «<данные изъяты>», где на запрос заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполкома г. Казани» сообщает, что на законных основаниях подключены к электрическим сетям торговые павильоны принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и рсн, другие собственники торговых павильонов по адресу: <адрес изъят>, около <адрес изъят>, договорные отношения с гарантирующим поставщиком не имеют; претензия представителя АО «<данные изъяты>» направленная индивидуальному предпринимателю ага, где он требует осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта и вывезти его с территории земельного участка, находящегося вблизи <адрес изъят>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, административный орган исходил из того, что 12 апреля 2019 года в 14 час. 30 мин., юридическое лицо допустило нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов, а именно установлен нестационарный торговый объект по <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке торговый павильон, расположенный вблизи <адрес изъят>, размещен индивидуальным предпринимателем ага

При таких обстоятельствах следует признать, что ответственность за нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов должен нести индивидуальный предприниматель ага, а АО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения. Поэтому постановление административной комиссии подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани <номер изъят> от 11 июня 2019 года в отношении АО «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу представителя АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов