Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, рассмотрев жалобу Хамзиной ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ... от 22 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника управления обеспечения и закупок АО «Сетевая компания» Хамзиной ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 февраля 2000 года по делу об административном правонарушении должностное лицо – начальника управления обеспечения и закупок АО «Сетевая компания» Хамзина Г.Р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Хамзина Г.Р. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Хамзиной Г.Р. – Фаткуллов Б.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ – Зиннатуллина Р.М., считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» жалоба ООО «Мельница заказов» на действия Заказчика - АО «Сетевая компания» при проведении закупки № 32110814126 на предмет: 2022/4-9 вырубка ДКР на трассахЛЭП признана обоснованной по доводу №1, а заказчика Акционерное общество «Сетевая компания» нарушившим требования частей 1, 5, 7, 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Извещение о проведении закупки №32110814126 было размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru - 12.11.2021 года. Заказчик - Акционерное общество «Сетевая компания».

Исходя из положений части 1.3 закупочной документации Комиссией установлено, что рассматриваемая Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом 223-ФЗ, Положением о закупке (в редакции, действующей на момент размещения извещения об осуществлении закупки в ЕИС), а также в соответствии с регламентом и инструкциями электронной площадки.

Комиссия пришла к выводу, что положения закупочной документации рассматриваемой закупки однозначно определяют проведенную заказчиком процедуру в качестве торгов в контексте гражданского и антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно части 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Закупочная документация размещена в открытом доступе для неопределенного круга лиц и содержит сведения о начальной цене договора, способе обеспечения обязательств, способе определения победителя (включая порядок оценки заявок и порядок заключения договора), особенностях исполнения обязательств по контракту, требования к участникам, то есть содержит информацию, предусмотренную частями 2, 3 статьи 448 ГК РФ.

Оценивая положения Закупочной документации, Комиссия Татарстанского УФАС России признает, что она содержит все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 448 ГК РФ.

Также документацией предусмотрен алгоритм (порядок) оценки заявок, определения предложения, наиболее удовлетворяющего потребности заказчика в соответствии с утвержденным им порядком оценки. Закупочной документацией предусмотрены требования к квалификации, опыту участников, деловой репутации, гарантийному сроку выполненных работ, что свидетельствует об осуществлении заказчиком выбора участника и предложения, наиболее удовлетворяющего его потребности, исходя из стоимостных и не стоимостных критериев.

Таким образом, проведенная заказчиком процедура полностью удовлетворяет положениям о закупке как о форме торгов, предусмотренной гражданским законодательством.

В этой связи процедура закупки подлежит завершению по правилам части 1 статьи 447 ГК РФ.

В системе действующего правового регулирования при проведении конкурентного отбора контрагента является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого - исключительно обязанностей. Принципу стабильности и определенности положение общества в правоотношениях с заказчиком не отвечает. Так, например, в случае уклонения общества от заключения договора с заказчиком участник может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. В то же время заказчик оставляет за собой право отказаться от заключения договора с победителем без принятия на себя какой-либо ответственности.

Ввиду указанных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу, что проведенная АО «Сетевая компания» процедура - предложения делать оферты (ПДО) соответствует правовой природе торгов, и, как следствие, заключение договора по ее итогам является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков. В этой связи, разрабатываемые заказчиками со специальной правосубъектностью положения о закупках, не могут и не должны противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в правоотношениях.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В случае выражения (реализации) волеизъявления на возникновение гражданских прав и обязанностей в рамках правоотношений, урегулированных нормами ГК РФ, выбранная форма реализации должна соответствовать всем предусмотренным законом требованиям к содержанию этих правоотношений.

Следовательно, лицо, реализуя свои субъективные права в урегулированных законом правоотношениях, должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации. При этом волеизъявление на реализацию прав в конкретном правоотношении будет регулироваться нормами права, предусмотренными для данного правоотношения, вне зависимости от того, как оно названо.

Положениями статей 447 - 448 ГК РФ не предусмотрено права отказаться от заключения договора с победителем. Согласно части 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Положения приведенной нормы не могут быть истолкованы в качестве исключения «иных форм» из числа торгов.

Положениями статей 447 - 448 ГК РФ не предусмотрено права отказаться от заключения договора с победителем, поскольку возможность проведения торгов в формах иных, помимо конкурса и аукциона, не снимает с заказчиков обязанности по заключению договора с победителем торговой процедуры.

В этой связи положения ГК РФ, регулирующие проведение торгов, в полной мере применяются к иным торгово-закупочным процедурам, основанным на конкурентном отборе контрагента, предложение которого в наибольшей степени удовлетворяет потребностям заказчика. Следовательно, действия заказчика по выведению (указанию) в документации по рассматриваемой закупке, что рассматриваемый способ торгов (ПДФ) не является какой-либо формой торгов, и ее проведение не регулируется статьями 447-449, 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Кроме того, изучив документацию к настоящей закупке, Положение АО «Сетевая Компания», Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что порядок заключения договора по результатам проведения ПДО со стороны заказчика не соответствует условиям проведения конкурентной закупки в соответствии с частям 1, 5, 7, 15 статьи 3.2 Закона о закупках и положениям статей 447 - 448 ГК РФ.

Согласно гражданскому законодательству, а именно статьи 447 ГК РФ, а также системного анализа Закона о закупках, основаниями для отказа от заключения договора со стороны заказчика могут служить только следующие обстоятельства:

1) предоставления победителем закупки или единственным участником закупки недостоверных сведений в составе заявки;

2) возникновения обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных соответствующим документом и влияющих на целесообразность заключения и (или) исполнения договора;

3) необходимости исполнения предписания контролирующих органов и (или) вступившего в законную силу судебного акта;

4) изменения норм законодательства, регулирующих порядок исполнения договора и (или) обосновывающих потребность в продукции;

5) когда для заключения договора необходимо одобрение органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, и указанное одобрение не было получено.

Так, в соответствии с пунктом 5.4.2. Положения Заказчик вправе отказаться от заключения договора по итогам конкурентной закупки, проведенной не в форме торгов, в срок начиная с момента размещения итогового протокола в ЕИС и до окончания срока заключения договора, в следующих случаях, указанных в п.5.4.1, а также в случаях:

1) изменения потребностей заказчика в продукции, в том числе ее

количественных и качественных характеристиках, сроках;

2) изменения финансирования, связанного и исполнением договора;

3) возникновения обстоятельств, влияющих на целесообразность заключения договора.

Исходя из пункта 5.4.1 Положения Заказчик вправе отказаться от заключения договора по итогам конкурентной закупки, в случае:

Следовательно, при проведении конкурентной процедуры в форме ПДО заказчик предусмотрел дополнительные основания для отказа от заключения договора.

Вместе с тем, такие основания для отказа от заключения договора, как изменение потребностей заказчика в продукции, изменение финансирования, связанного и исполнением договора, возникновения обстоятельств, влияющих на целесообразность заключения договора, при проведении закупки способом ПДО не являются непреодолимыми обстоятельствами и основываются на индивидуальном решении заказчика.

Более того, проводимая заказчиком закупка способом ПДО, имеет аналогичные положения, такому конкурентному способу закупки, как «конкурс».

Так, закупочной документацией заказчика установлены критерии по которым будут оцениваться заявки участников, а именно ценовое предложение, предоставляемое в виде понижающего коэффициента к стоимости работ без учета материалов, а также критерии, определяющие опыт участника закупки. При этом, в соответствии с Положением АО Сетевая компания при конкурсе, заказчик имеет право отказаться от заключения договора только при непреодолимых обстоятельствах, либо по независящим от заказчика обстоятельствам (предписание контрольного органа, предоставления победителем закупки или единственным участником закупки недостоверных сведений в составе заявки).

Оценка проведенной закупки в любом случае должна производиться не из формального ее наименования, а на основании анализа ее положений и требований.

Таким образом, вопреки доводам заказчика, проведенный им способ закупки в Форме предложение делать оферты ПШФ) относится к торгам, как следуя его правовой природе, так и на основании норм Закона о закупках. На основании приведенных норм законодательства следует вывод об обязательности заключения договора по итогам проведенной закупки.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона о закупках конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

Частью 7 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

В соответствии с пунктом 3.1.2 раздела 3 Положения АО «Сетевая компания» установлено, что предложение делать оферты (ПФД) является конкурентным способом закупки.

Следовательно, к конкурентной закупке, в том числе, применяются требования частей 5, 7, 15 статьи 3.2 Закона о закупках, а, следовательно, заказчик вправе отказаться от заключения договора по результатам конкурентной закупки только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, такие основания для отказа от заключения договора, как изменение потребностей заказчика в продукции, изменение финансирования, связанного и исполнением договора, возникновения обстоятельств, влияющих на целесообразность заключения договора, не могут являться основаниями для отказа от заключения договора при проведении конкурентной закупки.

Следовательно, действия заказчика по выведению (указанию) в документации по рассматриваемой закупке, что указанный способ торгов (ПДФ) не является какой-либо формой торгов, и ее проведение не регулируется статьями 447-449, 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возможность отказаться от заключения договора по результатам торгов, в том числе по основаниям не являющимися обстоятельствами непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (в томчисле, по предписанию контрольного органа, или по независящим от заказчика обстоятельствами не соответствует положениям частей 1, 5, 7, 15 статьи 3.2 Закона 223-ФЗ и положениям статей 447-449,1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Заказчиком нарушены положения частей 1, 5, 7, 15 статьи 3.2 Закона 223-ФЗ и положениям статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ

Между тем, суд считает, что доводы заявителя заслуживают внимания.

В жалобе, поданной в суд заявитель просит отменить постановление, считая возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, необходимо отметить что, административное правонарушение совершено должностным лицом впервые, закупка доведена до логического завершения, определен победитель и заключен с ним договор, что указывает на отсутствие умышленного характера действий со стороны должностного лица, который после вынесения Решения по делу ..., инициировал внесение изменений в положение о закупке в соответствии с которыми исключено упоминание о том, что иные способы закупки, которые заказчик может установить в своем Положении в соответствии с пунктом 2 части 3.1 статьи 3 Федерального закона о закупках 223-ФЗ, не являются торгами. Также в Положении о закупке исключены основания отказа от заключения договора по обстоятельствам, которые не являются непреодолимыми.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 февраля 2022 года о привлечении Хамзиной Г.Р. к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу.

Судья считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № ... от 22 февраля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – начальника управления обеспечения и закупок АО «Сетевая компания» Хамзиной ФИО8 отменить, производство прекратить в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу Хамзиной ФИО9 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова

Решение22.04.2022