Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 34-АД (К)-04-11, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что его действия, выразившиеся в заключении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трехсторонних соглашений (№) о предоставлении в 2010 году из бюджета Астраханской области субсидий бюджетам муниципальных образований Астраханской области на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, содержащего требование о приобретении товара, произведенного конкретным хозяйствующим субъектом (производителем), были признаны как нарушившие ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Однако, данные соглашения были заключены в соответствии с Соглашением № о предоставлении в 2010 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ и бюджету г.Байконур на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Министерством регионального развития РФ и Правительством Астраханской области и в данном случае правомерны поскольку перечень был сформирован в соответствии с Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе проверки ФАС России Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на соблюдение антимонопольного законодательства комиссией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № ПС/2697 - признать в действиях Правительства Астраханской области, по заключению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и формированию перечня автотранспортных средств и коммунальной техники, указанного в Приложении № к соглашению, без учета наличия производителей техники эквивалента, факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с этим, Управление ФАС по Астраханской области неправомерно вменило ФИО1 нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а равно привлекло его к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку предметом соглашений является предоставление субсидий на приобретение техники, а не ограничение конкуренции, как предусмотрено ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Таким образом, оспариваемым постановлением Астраханское УФАС одни и те же действия министра по формированию Перечня и заключению соглашений незаконно квалифицировали другой статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Фактически, оспариваемым постановлением УФАС по Астраханской области в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ повторно привлекает к административной ответственности ФИО1 за одни и те же действия при тех же обстоятельствах. В связи, с чем просил постановление руководителя УФАС по Астраханской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо исполнительной власти субъект Российской Федерации - министр жилищно - коммунального хозяйства Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№п утвержден Порядок предоставления иных субсидий из бюджета Астраханской области муниципальным образованиям Астраханской области на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники в 2010 году.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Министерством регионального развития Российской Федерации и Правительством Астраханской области заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в 2010 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г.Байконура на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники.

Министерство заключило с органами местного самоуправления следующие трехсторонние соглашения о предоставлении в 2010 году из бюджета Астраханской области субсидий бюджетам муниципальных образований Астраханской области на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники:

- ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО «Лиманский район» и МО «Рабочий <адрес>» соглашение №;

- ДД.ММ.ГГГГ с МО «Енотаевский район» и МО «Никольский сельсовет» соглашение №;

- ДД.ММ.ГГГГ с МО «Лиманский район» и МО «Зензелинский сельсовет» соглашение № №.

Соглашения от имени Министерства ЖКХ Астраханской области были подписаны министром ЖКХ Астраханской области ФИО1

В силу пунктов 1.2 и 1.3 Соглашений Министерство обязуется предоставить МО «Зензелинский сельсовет», МО «Никольский сельсовет», МО «Караванненский сельсовет», МО «Рабочий поселок Лиман» субсидии на приобретение автотранспортных средств, но при условии, что данные муниципальные образования выполнят условия, установленные данным соглашением.

При этом, согласно п.2.3.2 Соглашений, МО «Зензелинский сельсовет», МО «Никольский сельсовет», МО «Караванненский сельсовет», МО «Рабочий поселок Лиман» обязаны закупить технику согласно Приложениям № к данным Соглашениям.

Приложениями №, являющимися неотъемлемой частью соглашений, установлено следующее:

- МО «Рабочий поселок Лиман» обязан приобрести коммунальную технику КАМАЗ, произведенную ОАО «КАМАЗ», а также коммунальную технику ЧСДМ, произведенную ООО «Челябинские строительно-дорожные машины;

МО «Караванненский сельсовет» обязан приобрести экскаватор-бульдозер ЧЗКМ, произведенный ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения»;

МО «Никольский сельсовет» обязан приобрести технику ГАЗ (мусоровоз), произведенную ОАО «Саранский завод автосамосвалов», а также технику ЧЗКМ (экскаватор-бульдозер), произведенную ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения»;

МО «Зензелинский сельсовет» обязан приобрести технику экскаватор-бульдозер ЧЗКМ, произведенную ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения».

Вышеуказанные органы местного самоуправления разместили в сети «Интернет» извещения о проведении открытых аукционов на поставку автотранспортных средств для нужд муниципальных образований (за счет средств, выделенных в рамках Соглашений).

При проведении открытых аукционов (в аукционных документациях) органы местного самоуправления установили следующее:

- МО «Рабочий поселок Лиман» установила технические характеристики мусоровоза с боковой загрузкой КАМАЗ, выпускаемого ОАО «КАМАЗ» и трактора, выпускаемого ООО «Челябинские строительно-дорожные машины;

МО «Караванненский сельсовет» были установлены технические характеристики экскаватора-бульдозера на базовом шасси ЮМЗ, выпускаемого ОАО «Челябинский завод коммунального машиностроения»;

МО «Никольский сельсовет» были установлены технические характеристики мусоровоз ГАЗ-САЗ-3901-10, выпускаемого ОАО «Саранский завод автосамосвалов»;

МО «Зензелинский сельсовет» были установлены технические характеристики экскаватора-бульдозера на базовом шасси ЮМЗ, выпускаемого ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения».

В Астраханское УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ поступили жалобы ОАО «Автоспецтехника» об ограничении вышеуказанными органами местного самоуправления числа участников открытого аукциона на поставку коммунальной техники для нужд данных муниципальных образований, путем указания конкретных требований к техническим характеристикам поставляемого товара (производителя товара).

Комиссия по контролю в сфер размещения заказа на территории Астраханской области по результатам рассмотрения данных жалоб признала муниципальных заказчиков: администрацию МО «Рабочий поселок Лиман», администрацию МО «Караванненский сельсовет», администрацию МО «Никольский сельсовет», администрацию МО «Зензелинский сельсовет» нарушившими ч.3.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как Министерство незаконно установило конкретные технические характеристики поставляемых товаров, что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа.

При этом, муниципальные заказчики при рассмотрении жалоб в антимонопольном органе объясняя причины нарушения требования Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ссылались на трехсторонние соглашения, которые были направлены в их адрес Министерством и, в дальнейшем, ими подписаны.

В ходе проверки ФАС России Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на соблюдение антимонопольного законодательства комиссией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании в действиях Правительства Астраханской области, по заключению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и формированию перечня автотранспортных средств и коммунальной техники, указанного в Приложении № к соглашению, без учета наличия производителей техники эквивалента, факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако, при заключении соглашений, орган государственной власти и органы местного самоуправления Астраханской области не учли возможность приобретения органами местного самоуправления участников открытого аукциона на поставку автотранспортных средств для нужд муниципального образования, и как следствие, привело к ограничению, устранению недопущению конкуренции.

В соответствии со ст.16 закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции.

Требования, установленные в соглашениях, о приобретении: экскаватора-бульдозера на базовом шасси ЮМЗ, выпускаемого ОАО «Челябинский завод коммунального машиностроения», мусоровоза ГАЗ-САЗ-3901-10, выпускаемого ОАО «Саранский завод автосамосвалов», мусоровоза с боковой загрузкой КАМАЗ, выпускаемого ОАО «КАМАЗ» и трактора, выпускаемого ООО «Челябинские строительно-дорожные машины, привело к ограничению возможностей хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке производства коммунальной техники, в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на товарном рынке.

Учитывая, трехсторонние соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№) о предоставлении в 2010 году из бюджета Астраханской области субсидий бюджетам муниципальных образований Астраханской области на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники, были подписаны министром жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ФИО1, то есть действия данного должностного лица привели к нарушению ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, министром жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же несостоятельны, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении министра жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ФИО1 не имеется и в удовлетворении его жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Астраханского УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-А (К)-04-11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Берстнева Н.Н.