Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской обл. Волковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФГБУ "ПИЯФ" имени Б.П. Константинова" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Гатчинский городской суд Ленинградской обл. и просит отменить, так как были нарушены сроки давности привлечения её к административной ответственности, указанные в ст.4.5 КоАП РФ. Мировым судьёй было неправильно установлено, что вмененное ей административное правонарушение связано с предоставлением бюджетной отчетности и является нарушением бюджетного законодательства. Ответственность за нарушение бюджетной отчетности предусмотрена ст.15.15.6 КоАП РФ, однако ФБГУ «ПИЯФ» предоставляет не бюджетную, а бухгалтерскую отчетность.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поданную жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению мирового судьи, главный бухгалтер ФБГУ «ПИЯФ» ФИО1 признана виновной в совершении грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности:

в результате нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, выразившегося в неотражении на забалансовом счете 10 "Обеспечение исполнения обязательств" полученных банковских гарантий на общую сумму <данные изъяты> рублей, допущено искажение строки бухгалтерской отчетности, выразившееся в искажении (отсутствии) показателей в графе 6 "На начало года, итого" по строкам 100 "Обеспечение исполнения обязательств, всего", 103 "Банковская гарантия" Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф.050730) на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что является нарушением п.1 ст.13 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", абз.11 п.21 «Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений», утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Полученные ФГБУ "ПИЯФ" банковские гарантии в 2012-2013 годах не были отражены на забалансовом счете 10 "Обеспечение исполнения обязательств", что подтверждено справкой в составе Баланса ф.0503730 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие показателей в графе 6 "На начало года, итого" по строкам 100 "Обеспечение исполнения обязательств, всего", 103 "Банковская гарантия" на сумму <данные изъяты> рублей).

Принятие к забалансовому учёту имущества осуществляется на основании оправдательных первичных документов в сумме обязательства, в обеспечение которого получено имущество. При исполнении обеспечения исполнения обязательства, в отношении которого было получено обеспечение, осуществляется списание сумм обеспечений балансового счета.

В соответствии с примечанием к статье 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается, в том числе искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

Искажение показателей в графе 6 "На начало года, итого" по строкам 100 "Обеспечение исполнения обязательств, всего", 103 "Банковская гарантия" Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф.0503730) на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей составило 100% от суммы, не отраженной ФГБУ "ПИЯФ имени Б.П. Констанстинова" в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса государственного (муниципального) учреждения (ф.0503730) на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом директора Института ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ "О составе ответственных лиц за подписание документов в ФГБУ "ПИЯФ" НИЦ "Курчатовский институт" главный бухгалтер ФИО1 является должностным лицом, ответственным за подписание банковских документов, документов финансового и бухгалтерского учета и отчетности.

Формы бухгалтерской отчетности ФГБУ "ПИЯФ", в том числе Баланс государственного (муниципального) учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Состав бухгалтерской отчетности организаций государственного сектора согласно ч.4 ст.14 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Дата подписания годовой отчетности главным бухгалтером ФГБУ "ПИЯФ" имени Б.П. Константинова" ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и иных доказательств по делу, исследованных мировым судьёй, предметом посягательства данного правонарушения является порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности, повлекший искажение статьи формы бухгалтерской отчетности забалансового счета.

Данных о том, что указанное нарушение совершено ФИО1 в сфере бюджетного законодательства, не имеется и в протоколе об административном правонарушении не приведено.

Усматривается из ст.3 Устава, что ФГБУ "ПИЯФ" имени Б.П. Константинова" является научной некоммерческой организацией в форме ФГБУ, а предмет его деятельности - проведение фундаментальных прикладных научных исследований, опытно-конструкторских разработок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, составляет нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов, предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (в действовавшей редакции).

Указанное правонарушение не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, указанный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ №434 от 22.12.2014) на момент рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела мировым судьёй истек.

ФЗ от 30.03.2016 N77-ФЗ были внесены изменения в КоАП РФ, которыми установлена с 10 апреля 2016 года административная ответственность по ст.15.11 КоАП РФ в новой редакции, а также внесены изменения в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, предусматривающие срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете в 2 года. Однако данные нормы права к ФИО1 не применимы, поскольку ужесточают административную ответственность и сроки давности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, вывод мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности в течение установленного законом срока давности за нарушение в сфере бюджетного законодательства, не основан на материалах дела; поэтому вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности.

И жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области Волковой А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП, в отношении должностного лица – главного бухгалтера ФГБУ "ПИЯФ" имени Б.П. Константинова" ФИО1 - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ, непосредственно в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>