Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 мая 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2016 года в 9 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Чери Тиго, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на АЗС №, расположенной на 96 км. автодороги М3 «Украина», не вытащила из бака автомобиля заправочный пистолет и тронувшись с места повредила его, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла, что она забыла вытащить из бака заправочный пистолет, после заправки автомобиля бензином. О том, что она могла забыть вытащить заправочный пистолет, вспомнила только на следующее утро, обнаружив на своем автомобиле открытую крышку бензобака.

Аналогичные доводы относительно обстоятельств правонарушения ФИО1 приводит и в настоящей жалобе, дополнительно указывая на то, что в момент отъезда на автомобиле с территории АЗС ей не было известно о повреждении заправочного пистолета и соответственно у нее не мог возникнуть умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывала в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В этой связи, нельзя согласиться с выводом районного судьи о наличии в действиях ФИО1 субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у нее не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 мая 2016 года отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Н.В.Жудов