Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Клименко П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края Клименко П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления мирового судьи получена им 28.04.2016г., просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Он считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Направляя материал мировому судье, налоговый орган посчитал, что уведомление ООО «ЗТКТ», представленное 20.05.2015г., содержит искаженные сведения. Решением ИФНС России по <адрес>№ от 02.09.2015г. ООО «ЗТКТ» привлечено к ответственности за сообщение искаженных сведений о контролируемой сделке. Однако решением вышестоящего налогового органа от 30.11.2015г. №, решение ИФНС России по <адрес>№ от 02.09.2015г. отменено. Вышестоящий налоговый орган указал, что допущенная ООО «ЗТКТ» ошибка при заполнении декларации, не свидетельствует о недостоверности и искажении сведений по существу. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.16 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес протокола по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных сведений, дело не могло быть рассмотрено мировым судьей по существу. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи была направлена ему по почте 25.11.2015г. с неправильным указанием адресата на почтовом конверте: ФИО1, вместо ФИО1. В абзаце 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Между тем, из представленной информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с копией обжалуемого постановления мирового судьи не следует, что сотрудники почтового отделения в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 34 Правил № предпринимали попытки вручить ему почтовое отправление. С учетом неправильного указания адресата письма и бездействия сотрудников почтового органа, он не смог своевременно получить и обжаловать постановление мирового судьи. О принятии обжалуемого постановления мирового судьи он узнал только после того как 26.04.2016г. судебный пристав-исполнитель списал с его банковского счета сумму штрафа.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал жалобу, просил восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, пояснив, что административный орган ИФНС России по Темрюкскому району в отношении ООО ЗТКТ составил протокол об административном правонарушении и решением от 02.09.2015г. ООО ЗТКТ было привлечено к ответственности. Однако решением вышестоящего налогового органа от 30.11.2015г., решение ИФНС России по Темрюкскому району было отменено. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения в отношении ООО ЗТКТ, а значит и в отношении должностного лица. При рассмотрения дела в отношении должностного лица, Гнатко не был надлежащим образом уведомлен в связи с неправильным указанием адресата на почтовом конверте, сотрудники почтового отделения не предпринимали попытки вручения почтового отправления. Гнатко узнал о наличии постановления мирового судьи, когда было возбуждено исполнительное производство. Если общество не нарушало административное правонарушение, то значит и должностное лицо не совершало правонарушение.

Представитель ИФНС России по Темрюкскому району, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился. В письменном ходатайстве представитель ИФНС России по Темрюкскому району ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судья считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ФИО1-ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановление мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края Клименко П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из материалов дела процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине - постановление получено им по истечении срока для его обжалования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края Клименко П.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за предоставление должностным лицом ООО «ЗТКТ» ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Темрюкскому району уведомления о контролируемых сделках за 2014 год, содержащие неполные (искаженные) сведения, а именно: в уведомлении по сделке с контрагентом «TAMAN GRAIN TERMINAL HOLDINGS LIMITED» по предоставлению займа для финансирования коммерческой деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 3-х случаях (на суммы 1443248 руб., 1397351 руб., 1484461 руб.) не заполнены реквизиты: пункт 050 «Номер другого участника сделки» Раздела 1Б, которые являются обязательными для заполнения; ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком предоставлено уточненное уведомление о контролируемых сделках, в результате чего был нарушен п.2 ст.105.16 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в ст. 105.14 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 105.16 НК РФ по выбору налогоплательщиков уведомления о контролируемых сделках могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме. Форма (форматы) уведомления о контролируемых сделках, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 105.16 НК РФ установлено, что сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую информацию: 1) календарный год, за который представляются сведения о совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках; 2) предметы сделок; 3) сведения об участниках сделок: полное наименование организации, а также идентификационный номер налогоплательщика (в случае если организация состоит на учете в налоговых органах в Российской Федерации); фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя и его идентификационный номер налогоплательщика;

фамилию, имя, отчество и гражданство физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; 4) сумму полученных доходов и (или) сумму произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

В соответствии с п. 5.8 Порядка заполнения формы уведомления о контролируемых сделках (Приложение № к Приказу ФНС России) в п. 050 "Номер другого участника сделки" указывается порядковый номер контрагента, присвоенный налогоплательщиком, который указан по строке 015 раздела 2 (для контрагентов-организаций) или по строке 015 раздела 3 (для контрагентов - физических лиц).

Согласно п. 1 ст. 105.17 НК РФ проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения на основании, в том числе, уведомления о контролируемых сделках, направленного в соответствии со ст. 105.16 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗТКТ» представило в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2014 году (регистрационный №). ИФНС России по <адрес> в ходе проверки установлено, что в представленном налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ уведомлении по сделке с контрагентом TAMAN GRAIN TERMINAL HOLDINGS LIMITED (<адрес>) по представлению займа для финансирования коммерческой деятельности по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ не заполнены реквизиты: пункт 050 «Номер другого участника сделки» Раздела 1 ФИО4 органом в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ в адрес ООО «ЗТКТ» направлено сообщение об уточнении представленных сведений о контролируемых сделках, отраженных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗТКТ» представило в ИФНС России по <адрес> уточненное уведомление о контролируемых сделках, в котором налогоплательщик заполнил ранее отсутствующие реквизиты: пункт 050 «Номер другого участника сделки» Раздела 1Б.

Таким образом, ООО «ЗТКТ» была устранена неточность заявленных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений, связанных с неполным заполнением реквизитов. Кроме того, ошибка, заключающаяся в не отражении ООО «ЗТКТ» в уведомлении номера другого участника сделки, не свидетельствует о недостоверности самих сведений по существу.

Согласно выписки из ЕГР юридических лиц от 05.102015 года, ФИО1 является генеральным директором ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань» (ООО «ЗТКТ»)

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях должностного лица - генерального директора ООО «ЗТКТ» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края Клименко П.С. от 24 ноября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края Клименко П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края Клименко П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Метелкин