Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в <данные изъяты>

Заявитель не согласен с обжалуемым постановлением, считая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы ФИО3 указывает: 1) что во исполнение п.2 раздела «Неправомерное расходование денежных средств» предписания Учреждением приняты меры к возврату уплаченных ООО «ФИО1» денежных средств, а именно в адрес юридического лица направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ№ и повторно – ДД.ММ.ГГГГ; их направление осуществлялось путем пересылки по электронной почте по электронному адресу ООО «ФИО1»; 2) что неисполнение предписания в части необходимости своевременного представления в Департамент по контролю документов об исполнении предписания обусловлено тем, что исполнение в данной части предписания ФИО3 было возложено на консультанта отдела капитального строительства ФИО5, с которой прекращен трудовой договор в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№; 3) что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания имеются противоречивые сведения о месте совершения правонарушения; 4) что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении истек срок привлечения к административной ответственности; 5) что при назначении наказания административным органом не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения и освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с вынесением устного замечания.

В судебное заседание ФИО3 и представитель Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, будучи извещенными о месте и времени судебного производства надлежащим /в установленном законом порядке/ образом, не явились.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, который направил в суд своего представителя.

Заслушав доводы представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.20 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 ст.269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 4.2 раздела 4 Порядка осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля Смоленской области полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что в случае установления нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные отношения при осуществлении контроля в сфере бюджетных правоотношений, начальник Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами принимает решение о применении мер принуждения в формах представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Пункт 3 ст.270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляет полномочия органам внутреннего муниципального финансового контроля давать предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию.

В судебном заседании с учетом представленных суду материалов установлено следующее.

В соответствии с приказом начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД (в редакции приказа Департамента по контролю от ДД.ММ.ГГГГ№-№) в отношении <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по теме «проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения». В ходе проверки исследовались вопросы, связанные со строительством объекта «<данные изъяты> г.Велиж Смоленской области».

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, копия которого вручена объекту контроля ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки, установлено неправомерное расходование денежных средств в сумме <данные изъяты> выразившееся в принятии и оплате ООО «ФИО1» работ по строительству наружных сетей теплоснабжения с отклонением от проектной документации без документально оформленного изменения.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки в срок установленный пунктом ДД.ММ.ГГГГ подраздела 3.2 раздела 3 Порядка № начальником Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами принято решение о применении меры принуждения в форме предписания.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений начальником Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами директору <данные изъяты>» ФИО2 вынесено предписание по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 2 раздела «Неправомерное расходование денежных средств» предписания директору <данные изъяты> ФИО3 необходимо принять меры к возврату уплаченных ООО «ФИО1» денежных средств в размере <данные изъяты>, либо внести изменения в проектную документацию в соответствии с ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представить в Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами подтверждающие документы.

В соответствии с предписанием директору <данные изъяты>» ФИО3 необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ проинформировать Департамент по контролю и взаимодействию с административными органами о результатах его рассмотрения, срок исполнения предписания неоднократно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО3 в Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами информация об исполнении пункта 2 раздела «Неправомерное расходование денежных средств» предписания не поступила.

Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в адрес директора <данные изъяты>» ФИО3 направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о контроле за исполнением предписания и риске наступления административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на направленное вышеуказанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, директором <данные изъяты>» ФИО3 в Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами информация об исполнении пункта 2 раздела «Неправомерное расходование денежных средств» предписания не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО3 признан как должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Анализируя в совокупности все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства (из представленных суду материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3), суд находит установленным наличие события и существа административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, зафиксированного в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и совершенного директором <данные изъяты>» ФИО3, доказанной его вину приведенными в постановлении доказательствами и другими материалами административного дела /протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД (в редакции приказа Департамента по контролю от ДД.ММ.ГГГГ№) о проведении внеплановой проверки; актом № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки <данные изъяты>»; актом от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в акт внеплановой выездной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№; предписанием Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами об устранении выявленных нарушений законодательства с указанием ФИО3 о необходимости информировать Департамент о результатах рассмотрения предписания не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ходатайствами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты>» ФИО3 о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /соответственно/; приказом Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока исполнения предписания» до ДД.ММ.ГГГГ включительно; приказом Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока исполнения предписания» до ДД.ММ.ГГГГ включительно; приказом Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока исполнения предписания» до ДД.ММ.ГГГГ включительно; уведомлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Департамент не располагает сведениями об исполнении <данные изъяты> требований предписания; служебной запиской руководителя проверочной группы ФИО6 в адрес начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несмотря на письмо Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№, директором <данные изъяты>» ФИО3 сведения об исполнении предписания от Учреждения не представлены, в связи с чем, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.20 ст.19.5 КОАП РФ/.

Доводам заявителя ФИО3 в жалобе о том, что во исполнение п.2 раздела «Неправомерное расходование денежных средств» предписания Учреждением были приняты меры к возврату уплаченных ООО «ФИО1» денежных средств, а именно: в адрес юридического лица направлены две претензии от ДД.ММ.ГГГГ№ и повторно – ДД.ММ.ГГГГ, их направление осуществлялось путем пересылки по электронной почте по электронному адресу ООО «ФИО1», - была дана оценка в обжалуемом постановлении, и они обоснованно признаны недостаточными в качестве мер, принятых ФИО3 по возврату уплаченных ООО «ФИО1» денежных средств в размере <данные изъяты> Также в обжалуемом постановлении надлежащим должностным лицом привлечение ФИО2 к административной ответственности по вышеназванному составу КоАП РФ правомерно обосновано тем, что ФИО3 не предоставил в установленный в предписании срок до ДД.ММ.ГГГГ в Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами сведения о направлении в адрес ООО «ФИО1» претензий от 21.012.2016 г. и ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о результатах рассмотрения указанных претензий, т.е. письма ООО «ФИО1», тем самым, директор Учреждения ФИО3 не принял достаточных мер по исполнению соответствующего предписания, однако при этом осознавал противоправный характер своих действий /бездействия/, предвидел их вредные последствия, но относился к последним безразлично.

Доводы заявителя ФИО3 в жалобе о том, что неисполнение предписания в части необходимости своевременного представления в <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами документов об исполнении предписания обусловлено тем, что в названной части исполнение предписания было возложено на консультанта отдела капитального строительства ФИО5, с которой был прекращен трудовой договор в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-№ а при увольнении последней не были в полной мере переданы текущие дела, - суд находит необоснованными и не принимает их во внимание.

Ссылки ФИО3 в жалобе, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания имеются противоречивые сведения о месте совершения правонарушения не являются бесспорным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в указанных документах в качестве противоправных действий ФИО3, подпадающих под ч.20 ст.19.5 КоАП РФ /т.е. объективная сторона правонарушения/, отражены идентичные данные, само Учреждение, руководителем которого является ФИО3, находится по адресу: <адрес><адрес>, следовательно, местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, и оно правильно определено в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется.

С учетом вышеприведенного, действия директора <данные изъяты>» ФИО3 правильно квалифицированы по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушении, в том числе об его исключительном характере, при рассмотрении административного дела должностным лицом не выявлено. Суд также не усматривает оснований для признания вышеприведенного административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное дальнейшее устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба /согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При назначении наказания должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении /и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО7/ были учтены характер совершенного административного правонарушения и цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначено наказание в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ /при этом, минимальное/.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь статьей ст.ст.19.5, 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Штыкова